Председательствующий по Дело №22-2688/2020

делу судья Мальцева Н.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2020 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного Арапова Д.М.,

адвоката Тихоновой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арапова Д.М. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата>, которым

Арапов Д. М., 

<

данные изъяты>, судимый, 

- 25 мая 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.07.2015г.) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 29 сентября 2016 года тем же судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- 20 февраля 2017 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившегося 22 мая 2018 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 17 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 11.05.2018 года;

- 15 августа 2019 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 31 декабря 2019 года по отбытию наказания. 

- осужден по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания на срок 2 года 10 месяцев 17 дней, назначенное приговором Балейского городского суда Забайкальского края 20 февраля 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по вышеуказанному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, которая действует до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденного Арапова Д.М., адвоката Тихоновой Т.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Арапов Д.М. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Арапов Д.М. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. 

В дополнениях к жалобе осужденный Арапов Д.М. указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Поясняет о возмещенном им ущербе потерпевшему, про активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, а также о раскаянии в содеянном. Кроме того, отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году он не совершал противоправных действий, жалоб на него не было, что говорит о его исправлении. 

Просит приговор отменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Миронова П.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает приговор законным. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности Арапова Д.М. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Арапов Д.М. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался. В ходе следствия пояснял, что 

<

Дата> он вместе с братом пришел к ФИО1 где у него возник умысел на совершение кражи, тогда он похитил продукты питания, после чего хотел похитить телевизор, однако ФИО1 пресек его действия. 

Виновность Арапова Д.М. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 который успел остановить Арапова, пытавшегося похитить телевизор, далее обнаружившего пропажу продуктов питания; показаниями свидетеля ФИО2 которой позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся, она в свою очередь позвонила в полицию; свидетеля ФИО3 видевшего как брат брал телевизор в доме ФИО1 и которому последний рассказал, что хотел похитить его, а также обнаружившего у себя дома продукты питания; свидетеля ФИО4 которой ФИО2. рассказала о случившемся; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, осмотра телевизора. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Арапова Д.М. в совершении преступления. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Наказание Арапову Д.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ. 

Назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и передаче в возмещение ущерба 300 рублей, и повторно учтены быть не могут, как на то указывает в жалобе осужденный. 

Вопреки доводам жалобы суд считает обоснованным вывод суда о непризнании в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Араповым Д.М. не была предоставлена информация, имеющая значение для уголовного дела. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений, поскольку Арапов Д.М. совершил умышленное преступление, при этом имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Правильно установив на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения Арапову Д.М. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Ссылка в жалобе на исправление осужденного, является несостоятельной, поскольку Араповым Д.М. совершено преступление в период непогашенной судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления Арапова Д.М. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Арапова Д.М. положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Арапову Д.М., назначен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года в отношении Арапова Д. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий 

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева