Дело № 2-1806/2023

УИД 70RS0002-01-2023-003168-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района Города Томска к ФИО2, ФИО3,. о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, указав, что нежилое помещение 

<

номер обезличен>, блок-секции 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО4 В Администрации Ленинского района г.Томска имеется обращение ФИО6, в котором указано, что в нежилом помещении 

<

номер обезличен>, блок-секции 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> выполнена самовольная перепланировка нежилого помещения. 

<

дата обезличена> консультантом жилищно-коммунального отдела Администрации Ленинского района г.Томска произведен осмотр нежилого помещения 

<

номер обезличен> блок-секции 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, в результате которого выявлена самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного нежилого помещения, а именно: 

- между помещением № 

<

номер обезличен> (коридор – места общего пользования, в котором находится вентиляционная и лифтовая шахта) и помещением 

<

номер обезличен> выполнен монтаж дверного проема;

- в помещении 

<

номер обезличен> установлена перегородка (нет доступа к вентиляционной и лифтовой шахте), тем самым образовалось два разных объекта;

- между помещением № 

<

номер обезличен> и помещением 

<

номер обезличен> заложен дверной проем.

Собственникам нежилого помещения 

<

номер обезличен> блок-секции 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> было направлено требование от 

<

дата обезличена> о необходимости перевода помещения в прежнее состояние в срок до 

<

дата обезличена>. По состоянию на 

<

дата обезличена> письменное уведомление о завершении работ по приведению нежилого помещения в прежнее состояние в Администрацию Ленинского района г.Томска собственниками не предоставлено.

Просит с учетом частичного отказа от исковых требований обязать ответчиков привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно: в помещении 

<

номер обезличен> демонтировать перегородку.

<

дата обезличена> судом была осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3

<

дата обезличена> ответчиками ФИО3 и ФИО2 было подано встречное исковое заявление, которое было принято судом. Просят сохранить нежилое помещение, цокольный этаж № цоколь расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер: 

<

номер обезличен> в перепланированном состоянии: общая площадь- 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом выполненных в нем следующих работ:

-выполнен монтаж перегородки из блоков из ячеистых бетонов стеновых мелких на цементно-песчаном растворе между помещениями 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>;

- выполнен монтаж дверного блока в помещении 

<

номер обезличен>;

- дверной проем в стене в помещении 

<

номер обезличен> заделан керамическим полнотелым одинарным кирпичом на цементно-песчаном растворе;

-образованы помещения №

<

номер обезличен>.

В обоснование встречного иска указывает, что им принадлежат по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. С целью повышения уровня благоустройства нежилого помещения была произведена перепланировка. В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке нежилого помещения от 

<

дата обезличена> выполненная перепланировка не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Указали, что поскольку произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, оно должно быть сохранено в указанном выше перепланированном состоянии согласно технического паспорта от 

<

дата обезличена>.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом отказа от иска в части, по основаниям, изложенным в иске. По встречному исковому заявлению указала, что в случае установления судом соответствия всем техническим требованиям пожарной безопасности, то решение вопроса о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии оставляет на усмотрение суда

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что документами, представленными в материалы дела, доказано, что перегородка не несет опасности, поэтому просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Что касается требований по первоначальному иску, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме с учетом отказа истца от них в части в связи с тем, что все нарушения были устранены ими в добровольном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 

<

дата обезличена> судом принят отказ от части исковых требований с прекращением производства по делу в части обязания ответчиков привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно: - между помещением № 

<

номер обезличен> (коридор – места общего пользования, в котором находится вентиляционная и лифтовая шахта) и помещением 

<

номер обезличен> выполнить демонтаж дверного проема; - между помещением № 

<

номер обезличен> и помещением 

<

номер обезличен> демонтировать перегородку и металлическую решетку.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, нежилое помещение 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении 

<

номер обезличен>, расположенном по 

<

адрес обезличен>, произведена самовольная перепланировка, а именно: - между помещением № 

<

номер обезличен> (коридор – места общего пользования, в котором находится вентиляционная и лифтовая шахта) и помещением 

<

номер обезличен> выполнен монтаж дверного проема;

- в помещении 

<

номер обезличен> установлена перегородка (нет доступа к вентиляционной и лифтовой шахте), тем самым образовалось два разных объекта;

- между помещением № 

<

номер обезличен> и помещением 

<

номер обезличен> заложен дверной проем.

Факт проведения перепланировки в спорном жилом помещении ответчиками оспорен не был. 

<

дата обезличена> в адрес ответчиков Администрацией Ленинского района Города Томска было направлено требование, в котором истец указал на необходимость приведения помещения в прежнее состояние, а также необходимости предоставления в Администрацию Ленинского района Города Томска письменного уведомления о завершении работ. 

Решением Администрации Ленинского района Города Томска от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ответчикам по первоначальному иску отказано в возможности сохранения переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> в связи с тем, что проведенная перепланировка помещения являются самовольной, то есть проведена без получения решения соответствующего органа о согласовании.

Таким образом, из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании Заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения от 

<

дата обезличена> несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемом нежилом помещении на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном состоянии; выполненная перепланировка вышеуказанного нежилого помещения не противоречит требованиям ФЗ РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализирована редакция СНП II-22-81*» не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке нежилого помещения от 

<

дата обезличена> выполненная перепланировка не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Исходя из представленного заключения о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилых помещений 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, образованных после перепланировки нежилого помещения 

<

номер обезличен>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что спорное нежилое помещение предназначенное для использования под бытовые нужды не противоречат требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.

При таких данных, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка нежилого помещения 

<

номер обезличен>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, представленные стороной истца по встречному иску в материалы дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном состоянии, в результате проведенной перепланировки не усматривается уменьшения размера либо присоединения к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), то обстоятельство, что перепланировка в спорном нежилом помещении проведены без согласования с администрацией Ленинского района Города Томска, не препятствует сохранению нежилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Таким образом, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, в требованиях Администрации Ленинского района г.Томска к ФИО2, ФИО3 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района Города Томска к ФИО2, ФИО3 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, цокольный этаж № цоколь расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер: 

<

номер обезличен> в перепланированном состоянии: общая площадь- 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом выполненных в нем следующих работ:

-выполнен монтаж перегородки из блоков из ячеистых бетонов стеновых мелких на цементно-песчаном растворе между помещениями 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>;

- выполнен монтаж дверного блока в помещении 

<

номер обезличен>;

- дверной проем в стене в помещении 

<

номер обезличен> заделан керамическим полнотелым одинарным кирпичом на цементно-песчаном растворе;

-образованы помещения №

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2023