КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007106-91

Дело № 2-3721/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю истца, повлекшие материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба составила 870 600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 470 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы о проведении экспертизы в размере 334,80 руб., за изготовление копии экспертного заключения – 1 580 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии – 546,12 руб., за распечатывание фотографий с места ДТП, указанных в приложении – 770 руб., в качестве компенсации морального вреда – 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, истца - в АО СК «Чулпан» по полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз-Оценка» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Volkswagen Jetta» без учета износа деталей составляет 2 020 200 руб., стоимость возмещения ущерба - 870 600 руб.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется. 

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данное экспертное заключение в основу решения.

Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, ответчик неоднократно вызывался на рассмотрение настоящего гражданского дела не явился.

При таких данных, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 470 600 руб. (870 600 -400 000).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы о проведении экспертизы в размере 334,80 руб., за изготовление копии экспертного заключения – 1 580 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии – 546,12 руб., за распечатывание фотографий с места ДТП, указанных в приложении – 770 руб., по оплате госпошлины в размере 14 721 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 470 600 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 721 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб., расходы на отправку телеграммы о проведении экспертизы в размере 334,80 руб., за изготовление копии экспертного заключения – 1 580 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии – 546,12 руб., за распечатывание фотографий с места ДТП, указанных в приложении – 770 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: