Дело № 1-162 за 2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 10 сентября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Частухиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Новгородской области Бадмаева С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные скрыты>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата скрыта>, в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртного с 

<

Ф.И.О. скрыты>, в помещении кухни в частном доме по месту проживания 

<

Ф.И.О. скрыты> и ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных обидой на 

<

Ф.И.О. скрыты>, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 

<

Ф.И.О. скрыты>

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 

<

Ф.И.О. скрыты>, ФИО1 29.05.2019 в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанного частного дома, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

Ф.И.О. скрыты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего в прошлом, нанес 

<

Ф.И.О. скрыты> множественные удары в область грудной клетки и левого локтевого сустава, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 

<

Ф.И.О. скрыты>, после нанесения удара табуретом в локтевой сустав, ФИО1 29.05.2019 в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты в частном доме по месту их проживания, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

Ф.И.О. скрыты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего в прошлом, используя предмет - деревянный табурет в качестве оружия, который взял в руку во время развития конфликта, осознавая фактический характер совершаемых им действий, держа в правой руке указанный табурет, нанес не менее шести ударов табуретом в область головы 

<

Ф.И.О. скрыты>, находившемуся в положении стоя на ногах, причинив тем самым 

<

Ф.И.О. скрыты> телесные повреждения - открытую тупую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга с локализацией контузионного очага в правой теменной доле (в проекции предцентральной извилины); ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности лобно-теменно-височной области справа (в проекции медиальной лобной, верхней и средней височных, пред- и постцентральной извилин), правой височной доли (в проекции верхней и средней височных, надкраевой извилин), левой теменно-височной области (в проекции верхней и средней височных, пред- и постцентральной извилин); линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости, перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, в переднюю черепную ямку и среднюю черепную ямку справа; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области по средней линии, лобной области слева, лобно-височной области справа, левой теменно-височной области; кровоизлияния в височных мышцах (в количестве 2), ушибленные раны в проекции правой брови (в количестве 1), правой параорбитальной области (в количестве 1), правой височно-скуловой области (в количестве 1), левой теменно-височной области (в количестве 3), кровоподтеки лба с переходом в лобную область волосистой части головы (в количестве 1), правой лобно-височной области (в количестве 1), правой параорбитальной области (в количестве 1), щечных областей (в количестве 2), правой ушной раковины (в количестве 1), правой заушной области (в количестве 1), ссадины правой щечной области (в количестве 2).

Причиной смерти 

<

Ф.И.О. скрыты> послужила открытая тупая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, переломами костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком головного мозга, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции ЦНС, остановку сердечной деятельности, дыхания.

Смерть 

<

Ф.И.О. скрыты> наступила по неосторожности от причинения последнему тяжкого опасного для жизни вреда здоровью - открытой тупой черепно-мозговой травмы на месте происшествия 29.05.2019 в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Суду показал, что 29 мая 2019 года в ходе распития спиртных напитков в жилом доме по месту своего проживания, у него возник конфликт с отцом – 

<

Ф.И.О. скрыты>. Конфликт возник вследствие того, что он стал вспоминать, как отец в детстве применял в отношении него и других членов семьи насилие, однако, отец это отрицал. Разозлившись, он нанес 

<

Ф.И.О. скрыты> несколько ударов, в том числе табуретом в область головы, отец упал на пол, он проверил пульс, пульса не было. Сколько нанес ударов, точно не помнит, не отрицает, что мог нанести 6 ударов табуретом по голове. Затем, чтобы не испачкаться кровью, завернул тело в покрывало, голову обмотал пленкой и закопал тело в подвале дома. На следующий день написал явку с повинной, где подробно изложил обстоятельства произошедшего. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 29 мая 2019 года во второй половине дня ФИО1 и 

<

Ф.И.О. скрыты> в доме распивали спиртное, зашел разговор про детство ФИО1, тот стал вспоминать старые обиды, но отец так и не сознался. Она ушла в огород. Когда она ходила около дома, И. (ФИО1) вышел, подошел к ней, и сказал «мама, все». Она не поняла, что значит «все», думала, что отец живой. Вечером, она позвонила внучке, и уехала к ней в г. Великий Новгород, в дом не заходила. Они с внучкой звонили несколько раз 

<

Ф.И.О. скрыты>, но он не ответил. Она (Потерпевший №1) пошла в отдел полиции и написала заявление, а утром приехала в г. Малая Вишера, где в полиции еще раз написала заявление. Ей сообщили, что 

<

Ф.И.О. скрыты> убит. Ее привезли к дому, где находились сотрудники полиции и ФИО1. В детстве, действительно, имели место случаи насилия со стороны 

<

Ф.И.О. скрыты>, убегали от него из дома. В последнее время также бывали конфликты, 

<

Ф.И.О. скрыты> употреблял спиртное. 

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что 29 мая 2019 года в вечернее время несколько раз приезжали сотрудники полиции, спрашивали, не видел ли он что-либо подозрительное, он ответил, что не видел. В тот день никакого шума у соседей О-вых он не слышал, видел только, что вечером у них горел костер возле дома, кто его разжигал, не видел. На следующий день, сотрудники полиции попросили его и его супругу ФИО2 №3 быть понятыми. Они прошли в дом О-вых, где ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах он ударил своего отца табуретом по голове, показал, как завернул в покрывало труп. Сказал, что они выпивали, и у них произошел конфликт. Затем указал место, где сжег табурет и другие вещи, на которых были следы крови. Также ФИО1 показал в подвале место, куда закопал труп. Сотрудники в указанном ФИО1 месте откопали труп, и при них он был осмотрен. ФИО1 пояснил, что замотал голову отца в пленку, чтобы кровь не протекала. 

ФИО2 ФИО2 №3 об обстоятельствах участия в качестве понятой 30 мая 2019 года дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что 29.05.2018г. он находился на дежурстве. Поступил анонимный вызов в дежурную часть ОМВД о том, что по адресу г. Малая Вишера 

<

адрес скрыт> какой-то мужчина бегает с ножом. Он с участковым полиции ФИО3 подъехали к указанному дому, на улице стояли двое мужчин. На вопрос о том, видели ли они кого-нибудь с ножом, мужчины ответили отрицательно. Во дворе дома № 

<

номер скрыт> находился мужчина, позднее выяснилось, что это был ФИО1 Он был внешне спокоен, отвечал на вопросы. Через некоторое время поступил еще звонок о том, что около дома № 

<

номер скрыт> по первому Кировскому переулку кто-то грузит труп в автомобиль с большими колесами. Сразу выехали по указанному адресу. Во дворе дома № 

<

номер скрыт> находился гражданин ФИО1, который пояснил, что ничего не видел. Он (ФИО2 №1) осмотрел стоящий возле дома грузовой автомобиль, никаких признаков какого-либо преступления не обнаружил. Мужчина из соседнего дома также пояснил, что не видел ничего подозрительного. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-108) следует, что 29 мая 2019 года он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 №1. По сообщению оперативного дежурного о поступлении повторного анонимного сообщения ими был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес скрыт>. Обследовали территорию, опросили ФИО1 и мужчину из соседнего дома, которые пояснили, что никакого мужчины с ножом они не видели. Затем, около 20 часов 00 минут вновь поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что поступил анонимный звонок, сообщили, что по вышеуказанному адресу на автомобиль с большими колесами погрузили труп человека. Выехали по указанному адресу, обследовали автомобиль, следов преступления не обнаружили, опросили ФИО1, который сообщил, что участником или очевидцем происшествия он не является. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-125) следует, что Потерпевший №1 и 

<

Ф.И.О. скрыты> – ее бабушка и дедушка. 29 мая 2019 года около 15 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что между ФИО1 и 

<

Ф.И.О. скрыты> произошел конфликт, и она ушла из дома. Тогда она (ФИО2 №5) предложила бабушке приехать к ней в г. Великий Новгород. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 приехала в г. Великий Новгород, они вместе сходили в церковь, потом приехали домой. После 21 часа 00 минут они с Потерпевший №1 несколько раз пытались дозвониться до 

<

Ф.И.О. скрыты>, но он не брал трубку, после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением. На следующий день Потерпевший №1 уехала в г. Малая Вишера, а затем по телефону сообщила, что 

<

Ф.И.О. скрыты> убит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №6, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 128-132) следует, что 29 мая 2019 года около 16 часов 00 минут он подошел к дому 

<

номер скрыт> пер. 1-й Кировский, хотел пройти в гараж, но его бабушка Потерпевший №1 его не пустила, сказала, что в доме происходит драка. В тот же день в вечернее время ему позвонил ФИО1 и спросил, имеются ли запасные ключи от гаража, так как он хотел снять его аккумулятор с машины, чтобы поставить на свой вездеход и поехать прокатиться. Спустя некоторое время он (ФИО2 №6) анонимно позвонил в полицию, сказал, что требуется наряд полиции по адресу 

<

адрес скрыт>, но что конкретно сообщил, не помнит.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из протокола явки с повинной следует, что 30 мая 2019 года ФИО1 сообщил о том, что 29 мая 2019 года, в ходе распития спиртных напитков, в результате возникшей ссоры на почве неприязненных личных отношений, он нанес 2 удара деревянным табуретом по голове своего отца 

<

Ф.И.О. скрыты> Удары нанес в височную область головы, после чего проверил пульс, отец признаков жизни не подавал. После чего он спрятал тело, закопав его в подвале дома. В ходе явки с повинной ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах произошедшего, сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 31 мая 2019 года, ФИО1 подробно рассказал и показал, как 29 мая 2019 года в ходе распития спиртного в жилом доме по адресу: 

<

адрес скрыт>, он в ходе конфликта, нанес табуретом несколько ударов, не менее двух, в область головы своему отцу 

<

Ф.И.О. скрыты>, от которых отец умер. Также ФИО1 подробно рассказал и показал, как он закопал тело 

<

Ф.И.О. скрыты> в подвале дома, а также как сжег возле дома остатки табурета и иных вещей и предметов, на которых имелись следы крови (т. 1 л.д. 190-198).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему следует, что осмотрен дом и прилегающий участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в ходе осмотра ФИО1 указал помещение дома, где между ним и 

<

Ф.И.О. скрыты> возник конфликт, где были нанесены удары. Также ФИО1 указал на помещение ванной комнаты, где он постирал свои вещи. Далее ФИО1 показал подвал, где был спрятан труп 

<

Ф.И.О. скрыты>, в ходе осмотра в месте, указанном ФИО1 был обнаружен труп 

<

Ф.И.О. скрыты>. При осмотре трупа установлены, телесные повреждения: ушибленная рана височной области слева, ушибленные раны 2 шт. в лобной области справа, гематомы (множественные лица), ссадина на левой и правой руке в области предплечья. Далее ФИО1 указал место, где он сжег табурет, кровать, вещи 

<

Ф.И.О. скрыты>, 2-3 половика с комнаты. В ходе осмотра изъяты стул из помещения кухни, смывы вещества бурого цвета, предметы одежды, покрывало, элементы конструкции стула, кровати, пружина, веревка, материя (т. 1 л.д. 42-52, 54-73). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.07.2019 года, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2019 года: брюки, футболка, два тапка, две щетки со смывами, фрагмент древесины, образцы крови ФИО1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>, покрывало, деревянный табурет, брюки 

<

Ф.И.О. скрыты>, деревянный фрагмент, образец крови ФИО1 в пробирке, фрагмент материала, фрагмент пружины, веревка. После осмотра указанные предметы постановлением от 22 июля 2019 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 143-158, 159-160).

В соответствии с заключением эксперта от 05 июля 2019 года 

<

номер скрыт>, морфологические особенности повреждений кожи в левой теменно-височной области головы и подлежащий перелом левой теменной кости от трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>, могли быть причинены от действий тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части хорошо выраженное ребро прямолинейной формы. Результат сравнительно-экспериментального исследования (сходство подлинных и экспериментальных повреждений) не позволяет исключить образование исследуемых повреждений в левой теменно-височной области головы 

<

Ф.И.О. скрыты> предметом, схожим по своим конструктивным особенностям с представленным на исследование табуретом, от действий, имеющихся в следообразующей его части, хорошо выраженных ребер (т. 2 л.д. 25-30).

В соответствии с заключением эксперта от 09 июля 2019 года 

<

номер скрыт>Б, в образцах крови ФИО1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>, предоставленных на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические признаки. На двух тапках и на двух щеточках (смывах с пола и с проема), предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека (объекты №

<

номер скрыт>), которая произошла от 

<

Ф.И.О. скрыты> и не происходит от ФИО1 На фрагменте древесины (фрагменте стула), предоставленном на экспертизу, обнаружены единичные эпителиальные клетки (объект 

<

номер скрыт>), генетические признаки которых не установлены, вероятно, из-за низкой концентрации ДНК в объекте. Кровь на фрагменте древесины не обнаружена. На брюках и на футболке, предоставленных на экспертизу, кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 41-54).

В соответствии с заключением эксперта от 10 июля 2019 года 

<

номер скрыт> (с учетом заключений эксперта от 25.06.2019г. 

<

номер скрыт>; от 07.06.2019г. 

<

номер скрыт>; от 05.06.2019г. 

<

номер скрыт>; от 21.06.2019г. 

<

номер скрыт> М.К.), у 

<

Ф.И.О. скрыты> установлены следующие телесные повреждения: 

- открытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с локализацией контузионного очага в правой теменной доле (в проекции предцентральной извилины); ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности лобно-теменно-височной области справа (в проекции медиальной лобной, верхней и средней височных, пред- и постцентральной извилин), правой височной доли (в проекции верхней и средней височных, надкраевой извилин), левой теменно-височной области (в проекции верхней и средней височных, пред- и постцентральной извилин); линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости, перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, в переднюю черепную ямку и среднюю черепную ямку справа; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области по средней линии, лобной области слева, лобно-височной области справа, левой теменно-височной области; кровоизлияния в височных мышцах (в количестве 2), ушибленные раны в проекции правой брови (в количестве 1), правой параорбитальной области (в количестве 1), правой височно-скуловой области (в количестве 1), левой теменно-височной области (в количестве 3), кровоподтеки лба с переходом в лобную область волосистой части головы (в количестве 1), правой лобно-височной области (в количестве 1), правой параорбитальной области (в количестве 1), щечных областей (в количестве 2), правой ушной раковины (в количестве 1), правой заушной области (в количестве 1), ссадины правой щечной области (в количестве 2); 

- закрытые переломы 3-4-5-го ребер слева по линии, идущей от среднеключичной до передней подмышечной линии, 7-8-го ребер справа по задней подмышечной линии; 

- открытый перелом диафиза левой локтевой кости и ушибленной раны и ссадины левого предплечья. 

Все указанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались за 5-30 минут до наступления смерти. 

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности множественных (не менее 6) ударов в область головы тупыми твердыми предметами с ограниченной повреждающей поверхностью и повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Закрытые переломы 3-4-5-го ребер слева, 7-8-го ребер справа образовались от не менее 2-х травматических воздействий твердых тупых предметов по механизму удара, сдавления, у живых людей расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти 

<

Ф.И.О. скрыты> не состоят. 

Открытый перелом диафиза левой локтевой кости; ушибленная рана и ссадина левого предплечья образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, сдавления, у живых людей расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти 

<

Ф.И.О. скрыты> не состоят.

Причиной смерти 

<

Ф.И.О. скрыты> послужила открытая тупая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, переломами костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком головного мозга, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции ЦНС, остановку сердечной деятельности, дыхания. Между полученной 

<

Ф.И.О. скрыты> открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Переломы костей свода и основания черепа образовались при действии тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части хорошо выраженное ребро прямолинейной формы и несущего на себе частицы, напоминающие структуру древесины. 

Принимая во внимание локализацию телесных повреждений, установленных у 

<

Ф.И.О. скрыты>, расположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения изменялось (т. 2 л.д. 64-89, 92-93, 96-98, 101, 104-110).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления и фактические обстоятельства преступления доказаны полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 29 мая 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 мнут, в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанес 

<

Ф.И.О. скрыты> несколько ударов в область грудной клетки и левого локтевого сустава, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, и не менее 6 ударов табуретом, используемым в качестве оружия, в область головы 

<

Ф.И.О. скрыты>, причинив открытую черепно-мозговую травму, повлекшую за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, в результате которой наступила смерть 

<

Ф.И.О. скрыты>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными материалами дела в их совокупности.

Факт нанесения ударов, вид и характер телесных повреждений, обнаруженных у 

<

Ф.И.О. скрыты>, их локализация и механизм образования, а также наличие причинно-следственной связи между полученной открытой черепно-мозговой травмой и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть 

<

Ф.И.О. скрыты>, подтверждены заключениями эксперта. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы, заключения по своему содержанию требованиям закона соответствуют, в достаточной степени мотивированы и содержат ссылку на подходы и методы, применявшиеся при исследовании.

Суд приходит к выводу, что, нанося 

<

Ф.И.О. скрыты> удары, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В части отношения ФИО1 к наступлению смерти 

<

Ф.И.О. скрыты> суд приходит к выводу о том, что подсудимый не желал наступления данных последствий, на что указывают конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, тот факт, что конфликт возник по поводу событий, имевших место задолго до совершения преступления, а также то обстоятельство, что 

<

Ф.И.О. скрыты> - отец подсудимого, и они в течение двух лет совместно проживали в одном жилом доме, что дает основания полагать об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство. Учитывая показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах возникновения конфликта, суд приходит к выводу, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего в прошлом и его отказ признавать данные обстоятельства.

Вместе с тем суд считает, что, нанося 

<

Ф.И.О. скрыты> не менее шести ударов табуретом в область головы, подсудимый ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего, однако вследствие своей небрежности не предвидел этих последствий. Таким образом, отношение ФИО1 к смерти потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты> выразилось в форме неосторожности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 217), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 225); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Маловишерскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228, 230), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 222). ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, отцовство в отношении которой в соответствии с требованиями закона не установлено. 

Согласно заключению эксперта от 18.06.2019г. 

<

номер скрыт>, ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния при совершении противоправных действий, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности ФИО1 не находился и не находится в настоящее время. Как не страдающий психическим расстройством ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 14-18).

Учитывая заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград за участие в боевых действиях, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, оказание помощи матери и престарелой бабушке, принесение извинений родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При определении срока и размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Период содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, футболку, тапки, две щетки со смывами, фрагмент древесины округлой формы, образцы крови ФИО1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>, покрывало, деревянный табурет, брюки 

<

Ф.И.О. скрыты>, деревянный фрагмент, образец крови ФИО1 в пробирке, обугленный фрагмент материала, фрагмент металлической пружины, веревку - уничтожить.

В силу ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – оплату услуг защитника Жуковой И.Б. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 900 рублей взыскать с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 года.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 900 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, футболку, тапки, две щетки со смывами, фрагмент древесины округлой формы, образцы крови ФИО1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>, покрывало, деревянный табурет, брюки 

<

Ф.И.О. скрыты>, деревянный фрагмент, образец крови ФИО1 в пробирке, обугленный фрагмент материала, фрагмент металлической пружины, веревку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина