Дело №2-606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 19.04.2017 на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате указанного ДТП водитель ФИО погиб. Виновной в ДТП была признана водитель ФИО

Гражданская ответственность водителя ФИО. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками погибшего ФИО являются жена ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО 

В связи с наступившим страховым событием, 25.08.2017 истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о наступившем страховом событии, выплате страхового возмещения, в связи с причинением смерти супругу, предоставила документы, необходимые для производства страховой выплаты.

09.01.2018 в выплате страхового возмещения ей было отказано, ввиду отсутствия вступившего в законную силу приговора суда в отношении виновника ДТП ФИО

05.02.2018 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке урегулировать данный спор.

Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым в ее адрес направлено не было, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд за судебной защитой. 

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 июля 2018 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 11 790 рублей, а всего 571 790 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.10.2018, решение Октябрьского районного суда г.Мурманска оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу 18.10.2018.

Указанное решение суда ответчиком исполнено 12.11.2018.

26.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия для выплаты неустойки.

05.12.2018 ответчиком была произведена частичная оплата неустойки в размере 125 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2017 по 11.11.2018 в размере 387 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых, указал, что сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными. Согласно телефонограмме, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1836/18, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 19.04.2017 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате указанного ДТП водитель ФИО2 погиб. Виновной в ДТП была признана водитель ФИО

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 02.11.2017, наследниками погибшего ФИО являются жена ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО 

В связи с наступившим страховым событием, 25.08.2017 истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о наступившем страховом событии, выплате страхового возмещения, в связи с причинением смерти супругу, предоставила документы, необходимые для производства страховой выплаты.

09.01.2018 в выплате страхового возмещения ей было отказано, ввиду отсутствия вступившего в законную силу приговора суда в отношении виновника ДТП ФИО

05.02.2018 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке урегулировать данный спор.

Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым в ее адрес направлено не было, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд за судебной защитой. 

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 июля 2018 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 11 790 рублей, а всего 571 790 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.10.2018, решение Октябрьского районного суда г.Мурманска оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу 18.10.2018.

Указанное решение суда ответчиком исполнено 12.11.2018.

26.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия для выплаты неустойки.

05.12.2018 ответчиком была произведена частичная оплата неустойки в размере 125 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за 432 дней в период с 15.09.2017 по 11.11.2018 составляет 2 160 000, из расчета 500 000 (размер страховой выплаты по виду причиненного вреда) *1%*432 дня просрочки. 

На основании положений п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, истцом снижен размер неустойки до 500 000 рублей, и с учетом добровольно произведенной выплаты в размере 125 000 рублей, размер неустойки определенный к взысканию установлен в размере 387 500 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер неустойки до 166 000 рублей.

Учитывая, что 05.12.2018 ответчиком произведена выплата неустойки в размере 125 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2018.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебном заседании, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере 1 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 41 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова