﻿Дело № 2 – 1498 (2019)

27RS0003-01-2019-002481-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., 

при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур Групп» о взыскании убытков и компенсации судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Контур Групп» о взыскании убытков 139600 руб. и компенсации судебных расходов по государственной пошлине 3992 руб. В обоснование истец указал, что предоставил ответчику денежные средства 500000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по данному договору взыскана решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданные ответчику по договору займа истец, так же взял в заем у ФИО6, и вынужден был оформить договор кредита с ПАО «ВЭБ» для того что бы их вернуть ФИО6 Так как оформление кредитного договора было для истца вынужденной мерой, считает проценты уплаченные банку по данному кредитному договору своими убытками в связи с неправомерными действиями ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что денежные средства взял у ФИО6 написав ей расписку. При возвращении денежных средств она написала ему расписку ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальную расписку о получении денежных средств истец уничтожил. Транспортное средство в залоге у банка не находилось. 

Представители ООО «Контур Групп» ФИО9 и ФИО5, действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснили, что у истца отсутствует договор займа с ФИО6, так же он не представил расписку о предоставлении денежных средств в заем. Полагают, что истец брал кредит для погашения других своих обязательств, в том числе и перед налоговой инспекцией. Просили критически отнестись к пояснениям свидетеля ФИО6, так как они не согласуются с пояснениями истца. Процедура банкротства общества не вводилась. Ликвидация общества является добровольной и не окончена на момент рассмотрения дела, так как не погашены все долги. По решению суда о взыскании долга денежные средства выплачиваются. 

Свидетель ФИО6 ранее в судебном заседании пояснила, что приходится подругой жене ФИО2 – ФИО7, работает в ООО «Олимпиа- ДВ». В конце 2016г. подруга попросила занять ФИО2 денежные средства 500000 рублей. Он написал расписку с условием, что вернет через год, в декабре 2017г., но задержал на месяц и вернул в январе 2017г. свидетель написала ему расписку при возврате денежных средств, а ранее ей выданную расписку сама выбросила. Денежные средства копила с заработной платы, они находились дома. Заработная плата 45000 рублей. Денежные средства он вернул с кредитных денег. 

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, показания свидетеля, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … вследствие причинения вреда другому лицу; … вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: …возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование иска истец ссылается на заключение договора займа с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение этого представляет расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО6 от ФИО2 денежных средств в сумме 500000 рублей в качестве возврата беспроцентного займа, изначально выданного в указанном размере. (л.д.121)

В соответствии с кредитным договором № от 27.01.2018г. заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит 500000 рублей под 24,90% / 25% годовых с ежемесячным платежом 16291 руб., сроком до востребования. В обеспечение кредитного договора представлен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, ПТС серии №. В подтверждение погашения кредита были представлены приходные кассовые ордера (л.д.28-41), выписка по операциям клиента л.д.42, справка о задолженности от 04.06.2019г., согласно которой у истца имеется задолженность по основному долгу 433452 руб. 64 коп. и отсутствует текущая задолженность по обязательным платежам. Исходя из представленных документов, на момент подачи искового заявления ФИО2 выплатил банку проценты по данному кредиту в сумме 139600 рублей 19 коп. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 29.05.2018г., вступившим в законную силу 05.07.2018г., с ООО «Контур Групп» в пользу ФИО2, взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, штраф 50000 руб., государственная пошлина 8700 руб. Согласно установленных решением суда обстоятельств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решения суда, не подлежат доказыванию, суд считает установленным факт наличия неисполненного обязательства ООО «Контур Групп» перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.