№ 1– 10/ 2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Осиповой А.А., 

при секретаре Хмелевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Лучкина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ВЕ № ___ от 11.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ....... классов, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого : 

- 30.01.2013 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; 

-21.04.2014 г. мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.05.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>;

- 07.12.2020 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2020 года около 19 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «ДИКСИ-69051», принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

...> решил совершить открытое хищение бутылки коньяка из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 22 октября 2020 года около 19 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «ДИКСИ-69051», принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, на которой обнаружил бутылку конька пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 380 рублей 94 копейки, принадлежащую АО «ДИКСИ Юг» и решил ее открыто похитить.

Продолжая свои преступные действия, в указанное выше время, ФИО1 взял со стеллажа бутылку конька пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра и направился к выходу из магазина, в этот момент его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина Свидетель №2, которая попыталась пресечь его преступные действия.

ФИО1 сознавая, что его действия носят открытый характер, не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение, продолжил удерживать при себе принадлежащую АО «ДИКСИ Юг» бутылку коньяка пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра и, игнорируя требования продавца - кассира магазина Свидетель №2 прекратить преступные действия, вышел из торгового зала магазина «ДИКСИ -69051» АО «ДИКСИ Юг» вместе с бутылкой коньяка пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 380 рублей 94 копейки.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Большаков Ю.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом приведенных данных наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом. Согласно рапорту - характеристике старшего УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский», ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не работает, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка. За истекший период 2020 г. на ФИО1 в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» поступало заявление от его сожительницы. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по ч. 6 ст. 20.6 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В настоящее время ФИО1 состоит на учёте в Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский», как поднадзорное лицо. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. По сведениям Военного комиссариата 

<

адрес> не состоит на воинском учете, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, возраст, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу усматривается отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. 

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то по делу в отношении него подлежат учету положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, состоянии здоровья.

Судом принимаются во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в видеобязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работна срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо арестна срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. 

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. 

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено 22.10.2020г., то есть до вынесения приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.12.2020 г., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.12.2020 г., а также для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденногопо месту жительства для регистрации - 1 (один) раз в месяц в дни, указанные специализированным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылка из-под коньяка пятилетнего «Старейшина» объемом 0,5 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Осипова

№ 1– 10/ 2021