Дело № 5-227/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001196-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 03.12.2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

защитника, юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Горные ключи» ФИО2, действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горные ключи» юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горные ключи» осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли на территории производственной базы по переработке, обработке древесины по адресу: 

<

адрес>, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве подсобного рабочего по уборке мусора в цехе с лесообрабатывающими станками, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушило ч.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было установлено в день проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выехала, вместе с сотрудником службы ФИО17, на адрес указанный в протоколе, для проверки сообщения о нахождении иностранных граждан без разрешительных документов на территории базы. При проведении проверки, были установлены 10 иностранных граждан, не имевших права осуществлять трудовую деятельность, в том числе и тот, который указан в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении. Ей известно от сотрудника полиции ФИО18, участвовавшего в проведении проверки, что все установленные иностранные граждане находились в производственном помещении базы и осуществляли трудовую деятельность. Все иностранные граждане, не имевшие разрешения на работу, в этот же день были доставлены в отдел полиции, для составления протоколов об административных правонарушениях. В этот же день приехал юрист ООО «Горные ключи» ФИО19, спрашивал, что, как, чем это грозит, привозил еду и кормил иностранных граждан. В этот же день ФИО19 и сотрудник ООО «Горные ключи» ФИО21 привезли ужин для задержанных. Потом ФИО21 разговаривала с руководителем отдела по вопросам миграции ФИО23 пытаясь договориться о том, чтобы в отношении задержанных протоколы не составлялись, о чём ей известно со слов ФИО23. Ей ФИО21 говорила, что 2 –е из 8 задержанных граждан КНР являются квалифицированными специалистами, в связи с чем, если на этих 2-х не будут составлены протоколы, то они с остальными протоколами бы согласились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО19 зашли в службу и сказали, что виноват ФИО19, на что она ответила, что занимается с гражданами КНР и привлечением другой стороны займётся попозже, они представили копию документа подтверждающего, что станки были переданы ФИО19 в аренду. В июле приехал адвокат и ФИО30, который заявил, что он является ответственным за рабочих граждан КНР, которых нашёл на рынке. По её мнению ФИО30 не являлся работодателем рабочих граждан КНР, поскольку не смог их опознать по фотографиям, кроме того оплата квитанций по назначенным рабочим гражданам КНР наказаниям произведена после их выезда за границу, чеки об оплате были представлены сотрудником ООО « Горные ключи» ФИО19. 

Допрошенная в качестве свидетеля, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО23, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ задержанных граждан КНР доставили в отдел миграции. В этот же день в обед приехал юрист ООО « Горные ключи» ФИО19 и кормил задержанных, потом кормил их примерно в 

<

данные изъяты> минут. ФИО21 представилась специалистом по кадрам ООО «Горные ключи» и пыталась каким то образом договорится о прекращении производства по делам в отношении граждан КНР, поясняя что данные граждане работают в ООО «Горные ключи» без оформления трудовых виз, поскольку набирая граждан КНР на работу, они не знают, как те будут осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем они набирают граждан КНР имеющих коммерческую визу, а в дальнейшем в зависимости от того, как они работают, оформляют лицам их устраивающих необходимые документы, в установленном законом порядке. Получив отказ, вышла из кабинета. На следующий день ФИО21 свою позицию изменила, поясняя, что задержанные граждане китайской национальности не являются работниками ООО « Горные ключи». Она видела как ФИО21 совместно с ФИО19, кормила задержанных граждан КНР, в обед раздавали колбасу, а вечером еду привозили в контейнерах. Квитанции по оплате за административные правонарушения, совершённые гражданами КНР, была предоставлены представителем общества ФИО19.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 в суде показал, что является заместителем начальника 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению совместно с работниками миграционной службы выехал на производственную базу, расположенную в 

<

адрес>, где были установлены работники китайской национальности, не имевшие разрешение на занятия трудовой деятельностью, по обстоятельствам их задержания и работы пояснить ничего не может. 

Ранее представлявшая интересы ООО «Горные ключи», на основании доверенности, ФИО41, в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что на момент проведения проверки в обществе по рабочим визам работало 10 граждан иностранной национальности. К тем гражданам, которые указаны в протоколах об административных правонарушениях, общество отношения не имеет. Земельный участок и база, указанные в протоколе об административном правонарушении принадлежат на праве собственности ФИО42, которая сдала их в аренду ей и ООО «Горные ключи». Часть лесообрабатывающих станков находящихся на базе ФИО42 сдала ФИО30 В ходе служебной проверки по факту составления протоколов, было установлено, что иностранных граждан указанных в протоколах об административных правонарушениях привлёк для работы ФИО30, о чём он сам и сказал. До пояснений ФИО30 думали, что данное правонарушение возможно совершенно ФИО19, кроме того пояснила, что дважды давала пояснения по делу, поскольку первые пропали. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 в суде показал, что работает мастером пилорамы у И.П. ФИО42 В ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка мигрантов на территории базы. Задержанные граждане КНР были привезены им для работы по его личным делам, для распиловки леса в связи с тем, что он собирался строить дом. Для этого он взял в аренду у ФИО42 лесообрабатывающие станки. Поскольку данные станки были китайского производства, при обращении к рабочим русской национальности, ему ответили, что они не смогут на них работать. Находясь на рынке в 

<

данные изъяты>, он встретил гражданина КНР по имени ФИО49, который обещал с бригадой распилить лес в течении одного рабочего дня. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине двумя ходками привёз данных граждан КНР на базу. В этот же день сотрудниками полиции была проведена проверка и привезённые им граждане КНР были задержаны. О том, что данные граждане привезены им, сразу в полицию не сообщил, потому что думал, что всё обойдётся.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что работает в ООО « Горные ключи» менеджером по работе с персоналом, занимается оформлением документов на иностранных граждан. О тех гражданах КНР, которые указаны в протоколах об административных правонарушениях ничего не знает, все граждане КНР, которые работали в компании, были оформлены надлежащим образом. После задержания граждан КНР, примерно в 

<

данные изъяты> минут, приехала в миграционную службу, зашла к начальнику, показала документы, граждан КНР оформленных для работы в ООО « Горные ключи» в числе задержанных не было. Откуда взялись задержанные граждане КНР ей неизвестно, с задержанными не контактировала, с руководителем миграционной службы о чём-либо не договаривалась, о задержанных ничего не говорила. После того как убедилась, что граждане КНР не являются работниками общества, ушла. На следующий день принесла документы, договор аренды на пилораму, каких-либо продуктов для кормления задержанных не приносила, после выхода из кабинета руководителя миграционной службы видела что китайцы кушали, кто приносил им продукты не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в суде показал, что работает в ООО «Горные ключи» юристом, задержанные граждане КНР работниками их общества не являлись, по своим обязанностям он обеспечивает граждан КНР работающих у них в обществе местом для проживания. Действительно в день задержания граждан КНР находился в отделе миграционной службы, однако выяснив, что граждане КНР не являются работниками их общества уехал. Задержанных граждан КНР не кормил, квитанции об оплате за совершённые административные правонарушения передавал в УФМС по просьбе ФИО30 

Защитник ООО «Горные ключи» ФИО2 просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствуем в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а в случае признания общества виновным, просил учесть то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства и его финансовое положение не позволяет выплачивать штрафы, установленные нормами КоАП РФ за вменяемое деяние. 

Выслушав пояснения представителя и защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности, должностного лица составлявшего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходи к выводу о виновности ООО «Горные ключи» в совершении вышеуказанного деяния. 

К данному выводу суд пришёл на основании пояснений должностного лица составлявшего протокол об административном правонарушении ФИО1, показаний свидетеля ФИО18, свидетеля ФИО23 о поведении должностных лиц ООО «Горные ключи» ФИО21 и ФИО19, после задержания граждан КНР, признававших факт работы задержанных в ООО «Горные ключи» и обеспечивавших их питанием. Данные доказательства судом признаются законными, поскольку оснований для оговора представителей общества в ходе рассмотрения дела у представителей отдела миграции установлено не было, и достоверными, поскольку данные показания не содержат противоречий по обстоятельствам произошедшего, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов (л.д.3); 

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29) согласно содержанию которого, установлено что по адресу 

<

адрес> находится земельный участок на котором находится производственная база, в виде ангара с расположенными внутри станками и линиями для обработки древесины, одноэтажное общежитие пригодное для проживания. Земельный участок передан в аренду ООО «Горные ключи». На момент проведения проверки в ангаре были выявлены иностранные граждане в количестве 18 человек, все они осуществляли трудовую деятельность, связанную с основной деятельностью компании, из которых 8 человек не имели разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в том числе и гражданин КНР ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке мусора в цехе с лесообрабатывающими станками. Все граждане КНР находящиеся в ангаре с деревообрабатывающими станками, выполняли совместную работу на механизированной линии деревообрабатывающих материалов, убирали опилки от станков, не были разделены на какие либо группы;

- рапортами УУ ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО60, ФИО61 заместителя начальника ОВД России по 

<

данные изъяты> ФИО18 (л.д. 30, 31, 32), согласно которых, в ходе проведения проверки производственных помещений используемых на основании договора ООО «Горные ключи» были установлены 18 граждан китайской национальности, находящиеся в цехе из металлических конструкций, в котором они осуществляли работу, выполняли трудовые действия;

- договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом его приёмки (л.д. 34-35) согласно которому И.П. ФИО41 передала в аренду ООО «Горные ключи» земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>;

- договорами аренды помещения в здании расположенном по адресу 

<

адрес> заключённых между ФИО41 и ООО « Горные ключи» ( л.д.36-39);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР ФИО16 и постановлением о назначении ему административного наказания № (л.д. 40-41), согласно которым ФИО16 был признан виновным в том, что совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАп РФ, которое выразилось в том, что данный гражданин КНР осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, не имея на то разрешения, а именно работал подсобным рабочим по уборке мусора в цехе возле станков на производственной базе по распиловке древесины, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО16 (л.д. 42) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию по коммерческой визе, коммерческой деятельностью в России не занимается, он работал по уборке деревянной стружки в цехе по адресу 

<

адрес>;

- визой и миграционной картой ФИО16 ( л.д. 43- 44) из которой следует, что он въехал на территорию РФ с коммерческой целью; 

- договором аренды земельного участка с находящимися на нём объектами недвижимости расположенного по 

<

адрес> заключённого между Администрацией городского поселения « Рабочий посёлок 

<

данные изъяты>» и ФИО41. с прилагаемыми документами ( л.д. 49-61).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства с необходимой степенью достоверности подтверждают то, что гражданин КНР ФИО16, не имея на то законного разрешения, работал в ООО «Горные ключи» и опровергают показания представителя ООО «Горные ключи» ФИО41, свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО30 о том, что задержанные граждане КНР, работниками общества не являлись и осуществляли трудовую деятельность у ФИО30. Показания ФИО41, ФИО19, ФИО21, ФИО30 суд признаёт недостоверными и данными с целью избежать наказания обществом за содеянное административное правонарушение, в связи с работой в данном обществе. Факт работы у ФИО30 опровергает и сам гражданин КНР ФИО16. Иные доказательства имеющиеся в материалах дела, а именно пояснение ФИО42 (л.д. 90) согласно которым ею с ФИО30 был заключён договор аренды деревообрабатывающего оборудования находящегося в цехе с деревообрабатывающим оборудованием, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, дополнительное соглашение к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО30 обязался производить оплату ФИО42 за аренду деревообрабатывающего оборудования, копия квитанции об оплате по договору аренды (л.д. 95) выводов суда о виновности ООО «Горные ключи» не опровергают, поскольку факт работы граждан КНР на данном оборудовании не подтверждают. 

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Горные ключи» является юридическим лицом, расположено по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-16).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закона о правовом положении иностранных граждан) установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Действия ООО «Горные ключи»,исходя из обстоятельств содеянного, суд квалифицирует как совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание судом не установлено.

Кроме того, судья, учитывает, что в соответствии с п.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является принцип соразмерности наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что ранее ООО «Горные ключи» к административной ответственности за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекалось, считаю необходимым назначить ООО «Горные ключи» наказание в виде половины минимального административного штрафа предусмотренного за данное правонарушение, санкцией вменяемой статьи. 

Расходов, связанных с рассмотрением, дела нет.

Изъятых вещей и документов нет.

Арест на вещи не наложен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Горные ключи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать в пользу получателя по следующим платежным реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю (

<

данные изъяты>, Наименование платежа: административный штраф по ст.18.15. КоАП РФ. 

Разъяснить ООО «Горные ключи», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на сроке до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рудой И.Г.