РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. 

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 260 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение №01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №016459279).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

На 25.01.2018г. размер задолженности ФИО1 на период с 28.01.2015г. по 08.02.2018г. составляет 671446,08 рублей, из них 302309,29 рублей задолженность по процентам 254410,79 рублей задолженность по основному долгу, 109724,08 рубля задолженность по неустойкам, 190 рублей задолженность по комиссиям, 4811,92 рублей задолженность по страховкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 260 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Ответчик факт получения кредита не отрицает.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение №01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №016459279).

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, что подтверждается выпиской по счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчика. Ответчик в судебном заседании не отрицала факт того, что имеет задолженность по кредиту.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На 25.01.2018г. размер задолженности ФИО1 на период с 28.01.2015г. по 08.02.2018г. составляет 671446,08 рублей, из них 302309,29 рублей -задолженность по процентам, 254410,79 рублей- задолженность по основному долгу, 109724,08 рубля- задолженность по неустойкам, 190 рублей- задолженность по комиссиям, 4811,92 рублей- задолженность по страховкам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму 109724,08 рубля.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик заявила о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства и просила снизить ее размер. Суд принимает во внимание то, что истец является банковской организацией, осуществляющей кредитование. Риски невозврата денежных средств учитываются банковской организацией при определении банка размера процентов за пользование кредитом. Ответчик имеет на иждивении двоих детей несовершеннолетних детей, просрочка в погашении кредита связана с тяжелым материальным положением заемщика. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 9914 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от 22.07.2014г. № в сумме 611722 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 9 914 (девять тысяч девятьсот четырнадцать ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской судс момента изготовления мотивированной части решения.

Судья 

Мотивированная часть решения изготовлена 30 июля 2018года.