К делу № 2-117/2024

УИД 23RS0006-01-2023-005161-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 марта 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», акционерному обществу Газпром Газораспределение Краснодар в лице филиала №6 в г. Армавире о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ на бытовые нужды,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО Газпром Газораспределение Краснодар в лице филиала №6 в г. Армавире с требованиями, согласно которым просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по начислению задолженности за потребленный газ на бытовые нужды по адресу: 

<

...> в размере 98006 руб. 74 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету № за потребленный природный газ по адресу: 

<

...>, исключив сумму задолженности в размере 98006 руб. 74 коп.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> и жилого дома площадью 262,7 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. По данному адресу установлен прибор учет газа и открыт лицевой счет №, несмотря на смену собственника, квитанции на оплату приходят на прежнего собственника ФИО4 15.03.2023 был составлен акт представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, в отсутствие собственника домовладения, указано, что газ счет на минимум, расход газа реагирует, пломба отсутствует, леска оборвана, свинцовая пломба завода –изготовителя имеет механические повреждения. 31.03.2023 ФИО1 обратился к ответчику с просьбой снять газовый счетчик на его замену или для проведения последующей экспертизы в связи со спорными вопросами. Истец, считает, что отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о наличии вины в его действиях, в том числе и в вопросах повреждения пломбы, никаких несанкционированных вмешательств в работу газового счетчика он не осуществлял. Однако, ответчик начислил задолженность истцу, с чем он не согласен, просит признать действия ответчика незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против предъявленного иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, как не обоснованных и не законных, указывая, что по результатам проверки поставщиком газа в домовладении истца, был сделан вывод о нарушении пломбы как поставщика газа, так и пломбы в установленном на приборе учета газа заводом изготовителем. Выявленные нарушения дали основание для произведения перерасчета по лицевому счету абонента, поскольку в данном случае объем потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню проведения проверки, следовало определить в соответствии с нормативами потребления, исходя из расчетных параметров лицевого счета абонента. Согласно расчета, сумма доначисления составила 90 000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал №6, которая также является представителем третьего лица АО «Армавиргоргаз», действующая на основании доверенностей ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила в удовлетворении заявленных требований к АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №6 отказать, указывая, что ответчик не осуществляет функции поставщика газа, а является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного газового оборудования, на территории МО г. Армавир, а также одновременно газораспределительной организацией (ГРО), которая уполномочена на реализацию программ газификации и догазификации на территории МО г. Армавир в рамках которых она осуществляет выдачу технических условий, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов газификации, а также как ГРО осуществляет эксплуатацию сетевого газопотребления и газораспределения на территории МО г. Армавир. Полагает, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что филиал осуществлял какую-либо проверку прибора учета газа в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...> или производил начисления за поставленный газ. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

...> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12.05.2017г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2017.

Для учета производимых начислений и оплат за газ, поставляемый по указанному адресу поставщиком газа на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, при этом в лицевом счете указано, что состав газоиспользующего оборудования Baxi Nuvola 3 B 40-280 i, ВПГ Ariston, панель Hansa, количество проживающих 6 человек, размер отапливаемой площади 262,7 кв.м. Определение объема потребляемого газа осуществлялось на основании установленного у абонента прибора учета газа ВК-G6Т Elster, Германия №, дата первичной проверки 18.08.2015. 

Судом достоверно установлено, что 15.03.2023 по адресу: 

<

...> осуществлена проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, по результатам которой составлен акт № от 15.03.2023. 

Как следует из результатов обследования, указанных в акте от 15.03.2023, прибор учета газа реагирует на минимальный расход газа, однако пломба поставщика газа отсутствует, пломбировочный материал (леска) оборвана, пломба завода –изготовителя имеет механические повреждения.

31.03.2023 по заявлению истца согласована замена газового счетчика, снятие счетчика на экспертизу и принята заявка на опломбировку счетчика после замены. 

04.04.2023 произведены выезд и опломбировка газового счетчика, составлен акт опломбировки. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расчет начислений по показаниям газового счетчика возобновлен с 05.04.2023, в период с 15.09.2022 по 04.04.2023 произведен расчет по нормативам потребления в соответствии с Приказом от 31.08.2012 №2/2012 –нп Региональной энергетической комиссии –Департамента цен и тарифов Краснодарского края, с учетом зарегистрированных лиц 6 человек, отапливаемой площади 262,7 кв.м., установленного оборудования ПГ-4, КГИ и котла, что составило 98 006 рублей 74 копеек.

Так, согласно Приказа от 31.08.2012 №2/2012 –нп Региональной энергетической комиссии –Департамента цен и тарифов Краснодарского края, норма потребления газа на 1 человека -27,9 куб.м (пищеприготовление при наличии газовой плиты составляет 11,3 куб. м, газовый водонагреватель при наличии составляет 16,6 куб.м, отопление на 1кв.м составляет 10,2857 куб.м.

В ходе судебного разбирательства по делу судом назначена судебная метролого-трасологическая экспертиза счетчика газа ВК-G6T№, 2015 года выпуска, которая поручалась экспертам Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ». 

В заключении экспертом указано, что при исследовании объекта установлено, что справа на отсчетном устройстве объекта исследования - счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T № №, 2015 года выпуска, на месте, предусмотренном заводом изготовителем, согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСП. Счетчики газа. Методика поверки» для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, установлена свинцовая пломба, на верхней части (аверс) которой имеется оттиск «ЕЛ», на нижней (реверс) оттиск букв «ЕЛ», частично читаемый оттиск, вероятно, цифр «11» в зеркальном отображении в верхней части реверса и части нечитаемых символов в нижней части реверса. Данный пломбировочный материал имеет повреждения в виде следов давления (вмятин) и следов повторного обжима. Описанная пломба, не является заводской или пломбой поверителя. Данный вывод сделан в связи с наличием нанесенных на пломбу в верхней части буквенных обозначений и частично читаемого оттиска в нижней части, что не может иметь места быть при заводском и поверительном пломбировании, так как в случае заводской пломбировки нижний оттиск должен содержать информацию о годе и квартале поверки прибора учета, а случае пломбировки поверителем верхний оттиск в обязательном порядке содержат одновременно буквенно-цифирные обозначения. В связи с установленными и описанными нарушениями пломбы, счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией BK-G6T зав. №, 2015 года выпуска не исправен и не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При разборе и исследовании отсчетного устройства счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T зав. №, 2015 года выпуска установлено, что элементы отсчетного устройства не имеют повреждений, потертостей, иных признаков вмешательства. Посторонних предметов в счетном механизме не обнаружено. 

Таким образом, согласно выводов эксперта, оттиск на свинцовой пломбе, установленной на счетчике газа диафрагменном с температурной компенсацией BK-G6T зав. № года выпуска, не соответствует оттиску клейма поверителя или организации, проводившей первичную поверку по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Пломба, установленная на представленном на экспертизу счетчике газа диафрагменном с температурной компенсацией BK-G6T зав. № года выпуска, не является «оригиналом», так как имеет следы повторного обжатия, имеющийся оттиск не соответствует оттиску клейма поверителя или организации, проводившей первичную поверку, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. При разборе и исследовании отсчетного устройства счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T зав. №, 2015 года выпуска установлено, что элементы отсчетного устройства не имеют повреждений, потертостей, иных признаков вмешательства. Посторонних предметов в счетном механизме не обнаружено. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая вышеуказанный заключение эксперта №/о/э/524 наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что следует руководствоваться выводами данной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд полагает, что ссылка истца ФИО1 на то, что в заключении судебной метролого-трасологической экспертизы счетчика газа ВК-G6T№, 2015 года выпуска, подготовленного экспертами Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», указано на отсутствие повреждений, потертостей, иных признаков вмешательства в отчетное устройство счета газа, не подтверждает факт того, что пломба не нарушена, т.к. в исследовательской части заключения и ее выводах эксперт указывает на нарушения пломбы. Поскольку наличие клейма поверителя на приборе учета подтверждает как его соответствие предъявляемым требованиям, так и защищает прибор учета от несанкционированного доступа в механизм, то нарушение знака поверки (пломбы) свидетельствует о неисправности прибора учета, вне зависимости от признаков отсутствия вмешательства в его работу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, о нарушении пломбы на приборе учета газа он сообщил сразу путем подачи заявления в абонентский отдел Армавиргоргаз, расположенный по 

<

...>, где в кассе произвел оплату за замену пломбы (опломбирование). После подачи заявления к нему домой по адресу: 

<

...> пришел контролер и опломбировал липкой лентой, а потом созвонился с другими представителями газовой службы и сообщил о том, что еще нарушена пломба, леска. После этого 15 марта 2023 г. приехал другой представитель и в его отсутствии составил акт о контрольной проверке газового счетчика. Впоследствии, ему был предъявлен счет за 6 месяцев. Считает, что поскольку фактически прибор учета газа был исправен, у ответчика отсутствовали основания для начисления ему оплаты за потребленный газ по нормативам потребления за 6 месяцев, тем самым данные действия должны быть судом признаны недействительными. 

Однако с данными доводами истца, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями п.п.1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ данный договор является публичным договором и организация, являющаяся стороной публичного договора, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении публичного договора. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1,2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствие с п.1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 (в редакции от 29.05.2023) настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу пункту 24 Правил поставки газа N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. 

Пунктом 25 Правил поставки газа N 549 установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа N 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 рассматриваемых Правил. 

На основании пункта 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. 

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы по нормативу, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя, но лишь в установленных случаях. Правилами не предусмотрено начисление платы по нормативу потребления в случае нарушения пломбы вследствие проверки, о чем поставщик был своевременно извещен. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем и уведомления об этом поставщика или при обнаружении неисправности при проведении контрольных мероприятий. 

Расчет ответчиком произведен правомерно, с учетом Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, приказа от 31.08.2012г. №-нп РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)», а также общей отапливаемой площади спорного жилого дома, плиты газовой, установленного оборудования ПГ-4, КГИ и котла, на шесть постоянно проживающих граждан. В связи с чем, в за период с 15.09.2022 по 04.04.2023 выставлена задолженность, рассчитанная по нормативу потребления в сумме 132917 рублей 17 коп., в сентябре 2022-2372,99, в октябре 2022-20143,56 рублей, в ноябре 2022-20143,56 руб., в декабре 2022г.-21836,53 руб., в январе 2023-21836,53 руб., в феврале 2023-21836,53 руб., в марте 2023-21836,53 руб., в апреле 2023 -2911,54 рублей, с учетом произведенных абонентом оплат сумма задолженности за данный период составила 98 006,74 рублей, которая правомерно выставлена истцу для оплаты за период с момента истечения межповерочного интервала до 04.04.2023г. (опломбировки счетчика), поскольку 15.03.2023 контролером был выявлен факт отсутствия на спорном счетчике пломбы завода–изготовителя, которая не осуществляется поставщиком газа. 

При этом, в ходе судебного разбирательства сторонами подтверждено, что 13.03.2023 в адрес поставщика газа поступило обращение от абонента ФИО4 о вызове представителя поставщика газа для опломбировки газового счетчика в связи с обрывом пломбы поставщика газа, которая устанавливается поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Пломба поставщика газа предотвращает снятие прибора учета газа и потребления газа безучетно. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что газовый счетчик ФИО4 на момент проверки не имел пломбы изготовителя счетчика, что повлекло начисление ответчиком платы за потребленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий и обязании ответчика произвести перерасчет платы за газоснабжение судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», акционерному обществу Газпром Газораспределение Краснодар в лице филиала № 6 в г. Армавире о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ на бытовые нужды, отказать. 

Решение в окончательном виде изготовлено 21.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: О.А. Алексеева