ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 14 мая 2019 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием истца ФИО1, прокурора Викиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1694/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником данной квартиры. Ограничения и обременения его права не зарегистрированы. В принадлежащей ему квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который является его племянником и не относится к членам его семьи. Никакого соглашения с ответчиком о его проживании в квартире нет. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным вследствие сложившихся с ним неприязненных отношений, систематического разрушения и порчи ответчиком имущества, находящегося в квартире, а также нарушения ответчиком общепринятых правил совместного проживания, что делает невозможным совместное проживание ответчика и его (истца) пожилых родителей. В течение продолжительного времени ответчик не работает, злоупотребляет куревом, стал выносить из квартиры имущество. Неоднократные предупреждения ответчика о недопустимости такого поведения к положительному эффекту не привели. Проживание ответчика в квартире препятствует реализации правомочий собственника.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Объяснил, что ответчик является его племянником.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. С согласия истца по определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Прокурор Викина А.В. в судебном заседании в своём заключении заявила о возможности удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав заключение прокурора, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, на основании договора дарения от 15 февраля 2019 года истец ФИО1 с 25 февраля 2019 года является собственником квартиры общей площадью 144,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик ФИО2, который доводится истцу племянником. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создаёт препятствия в реализации истцом правомочий собственника этого помещения. Между тем, ответчик не является членом семьи истца и не имеет права на проживание в принадлежащей истцу квартире. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения (квартиры). Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении квартиры в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано. Регистрация и проживание ответчика в квартире истца нарушает права истца, поскольку создаёт препятствия в реализации его правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита нарушенных гражданских и (или) жилищных прав осуществляется судом. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае ответчик не только не имеет право пользования принадлежащей истцу квартирой, но и никогда не имел такого права, а его проживание в это квартире было обусловлено исключительно доброй волей собственников квартиры – истца и его правопредшественников. 

К членам семьи истца, перечисленным в ч.1 ст.31 ЖК РФ, ответчик не относится и никогда не относился. 

При изложенных выше обстоятельствах заявленное истцом требование о выселении ответчика должно быть удовлетворено.

Возможность вынесения судом решения о выселении гражданина из жилого помещения прямо предусмотрена не только ЖК РФ, но и иными нормативно-правовыми актами. 

Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Возможность принятия судом решения о выселении гражданина из жилого помещения и (или) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры. 

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики