Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просил обязать ФИО1 и ФИО2 за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор с земельных участков истца, имеющих кадастровые номера № и №, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленными границами по данным ЕГРН, в соответствии с координатами характерных точек: 

<

адрес> взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу истца судебную неустойку в по ст. 308.3 ГК РФ в размере ... руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств. 

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>. Границы данных земельных участков являются смежными по отношению к границе соседнего земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчикам. Вид разрешенного использования всех указанных земельных участков - для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке ответчиков расположен жилой двухквартирный дом. В отношении земельных участков были проведены кадастровые работы, сведения о смежной границе внесены в ЕГРН. Право собственности истца на земельные участки было зарегистрировано 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Межевание земельных участков проводилось предыдущим собственником и межевой план у истца отсутствует. Весной ... года кадастровый инженер по просьбе истца провел разметку принадлежащих ему земельных участков и было выявлено, что деревянный забор по смежной границе участков истца и участка ответчиков не соответствует установленным границам, т.к. смещен ответчиками и полностью находится на земельных участках истца. Сдвиг в сторону земельного участка истца составляет примерно от 0,5 до 1,5 метров, о чем свидетельствуют, в том числе и прежние столбы, расположенные позади забора. В результате переноса забора часть строения истца (баня) оказалась за забором. Незаконный перенос забора препятствует истцу в полной мере пользоваться принадлежащими ему земельными участками, а также ограничивает подход к строению для удобства его обслуживания. Истец неоднократно путем переговоров пытался решить вопрос с ответчиками о сносе ими забора в соответствии с установленными границами, однако каждый раз получал отказ. Самостоятельно перенести забор истец не имеет возможности, т.к. это связано с его возможным повреждением. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрация 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не ябеспечило, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Ст. 304 ГК РФ предполагает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из исследованных материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат приобретенные по договору купли-продажи от 

<

дата>: 

- жилой дом, площадью ....м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>; 

- земельные участки: площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Судом также установлено, что жилой дом, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 (... доли) и ФИО2 (... доли). 

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположен указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

По информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, решений о передаче земельного участка с кадастровым номером № Администрацией 

<

адрес> и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> не принималось. 

<

дата> в адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>. В настоящее время с целью заключения договора аренды в рамках муниципального контракта № от 

<

дата> проводятся мероприятия по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за вышеуказанный участок, после проведения которых с ФИО1 будет заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с изложенным при предъявлении заявленных требований, направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «...» ФИО7, содержащегося в плане расположения забора на кадастровом плане территории, при выполнении работ по выносу точек границы в натуре земельных участков № выявлено следующее: от т. 1 через т. 2, т. 3 до т. 4 участок огорожен деревянным забором, от т. 4 до т. 5 находится деревянное ограждение, от т. 5 до т. 6 участок огорожен забором из шифера. Огороженной территорией пользуется собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Площадь самовольно огороженной территории по результатам замеров участка с кадастровым номером № составляет ... кв. м, участка с кадастровым номером № составляет ... кв. м. 

<

адрес> двух самовольно огороженных участков составляет ... кв. м. 

В соответствии с п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Стороной ответчика не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, фактически используется ответчиками в связи с расположением на нём жилого дома с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ответчиков. Факт того, что спорный забор установлен ответчиками для ограждения территории, прилегающей к принадлежащему им жилому дому, в суде не опровергнут.

Кроме того, в Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> ответчиком ФИО1 подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду, что свидетельствует о намерении ответчика надлежащим образом оформить права пользования данным земельным участком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что забор ответчиков расположен за пределами юридической границы на земельном участке истца, что само по себе нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку он лишен права пользования частью своих земельных участков площадью 33,5 кв. м, что является основанием для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании спорной частью земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятую часть принадлежащих ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> путем переноса забора, установленного между земельными участками истца и земельным участком с кадастровым номером № по юридической границе в соответствии с её описанием в ЕРГН.

Истцом заявлено требование о переносе забора в соответствии с координатами характерных точек границы: 

<

адрес> однако каких-либо документов, подтверждающих расположение спорной границы земельных участков именно по указанным точкам, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истребуемый ФИО3 срок три дня для переноса забора, по мнению суда, является недостаточным и заведомо неисполнимым. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 №2579-О, от 27.06.2017 №1367-О, от 12.10.2023 № 2704-О).

Таким образом, судебная неустойка должна отвечать критериям справедливости и соразмерности, но при этом оставаться способной выполнять свою стимулирующую функцию. Снижение неустойки до символического размера нивелирует смысл данной меры ответственности и ее стимулирующее воздействие.

Определяя баланс интересов сторон с учетом критериев справедливости и разумности, суд полагает возможным в случае неисполнения в месячный срок обязанности по переносу забора взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере ... руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Данный размер является стимулирующим необходимость ответчиками исполнить решение суда, вместе с тем сохраняющим баланс прав сторон по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, обязанность не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> путем переноса забора, установленного на границе указанных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по юридической границе в соответствии с её описанием в ЕГРН.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере ... руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.