Судья Грачев А.П. Дело №22к-774/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Нанян С.Н., с участием прокурора Поливанова С.Н.,

представителя Б.- Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. в интересах Б. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 31.08.2021, которым ей отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступление заявителя Д.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление суда первой инстанции, мнение прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

12.04.2021 Б. обратился в СК России по г. Севастополю с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из жалобы видно, что его заявление было перенаправлено в Ленинский ОМВД г. Севастополя, где было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Бисаров через своего представителя в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2021; признать незаконным направление из СК материалов в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, т.к. считает, что к преступлению причастен сотрудник полиции. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.08.2021 отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, признать незаконным направление материалов в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в суд. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы обязан был вынести одно из решений, указанных в ч.5 ст.125 УПК РФ, что не было сделано. Также суд не принял какого-либо решения по вопросу о признании незаконным направления материалов по заявлению Б. в полицию.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из материалов жалобы видно, что 09.06.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. по ч.3 ст.159 УК РФ. Обжалуемое постановление 30.08.2021 прокурором отменено как незаконное, материал возвращен в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя для проведения дополнительной проверки и исполнения указаний прокурора, с установлением срока проверки в 20 суток с момента поступления материала проверки исполнителем.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Какого-либо правового значения не имеет то обстоятельство, что суд первой инстанции не рассмотрел требование заявителя о направлении его заявления для проведения дополнительной проверки в СК РФ по г. Севастополю, поскольку данное требование в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию не подлежит. Следовательно, суд принял верное решение с учетом того, что согласно ч.5 ст.152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Одним из таких решений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ является решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Таким образом, передача сообщения о преступлении по подследственности находится в компетенции следователя, действующего в силу своих полномочий и в интересах правосудия. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию, не вправе выступать на стороне обвинения или защиты и вмешиваться в ход расследования по делу.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 31.08.2021 об отказе в принятии жалобы Д. в интересах Б. оставить без изменений, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: