АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично

при секретаре: Ерейской К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

адвоката Троценко А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Пролетарского района Ростовской области на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года, которым: 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый 

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 оставлена прежней – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 17.08.2019 года примерно в 20 часов 00 минут в Ростовской области, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бирюков В.Г. указывает, что приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 29.11.2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. В обоснование автор указывает, что указание судом на управление подсудимым автомобилем, вместо механического транспортного средства явилось следствием технической ошибки, не оказавшей влияние с учетом общего поряда судопроизводства на обоснованность судебного решения. Просит приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 29.11.2019 года изменить, действия ФИО1, квалифицировать, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе расследования и никем не оспаривается. Квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная и так же никем не оспаривается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, которое признано осужденным. Требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и данных о его личности.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о наличии в тексте приговора технической ошибки при изложении мотивировочной части приговора, которая может быть исправлена путем его изменения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

По тексту мотивировочной части приговора изложить квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как «управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении».

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: