№ УИД: 10RS0003-01-2021-000838-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Кемь Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Белоусова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, не представила должностному лицу Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые были истребованы на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №, возбужденного по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>. Определение направлено в адрес Администрации Кемского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок требуемые сведения Администрацией Кемского муниципального района направлены не были. 

В судебное заседание представитель администрации Кемского муниципального района не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве глава администрации Кемского муниципального района ФИО1 просил производство по делу прекратить, в связи с допущенными при составлении протокола об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями, а именно: не установлен умысел администрации на совершение административного правонарушения; не установлена субъективная сторона административного правонарушения; в протоколе указано, что администрация не исполнила определение о предоставлении информации, направленное Комитетом, а не должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, между тем статья 17.7 КоАП РФ прямо указывает на объективную сторону правонарушения, как на невыполнение требований именно должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; не верно указана дата совершения правонарушения, полагая, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями; представитель привлекаемого к административной ответственности лица, при составлении протокола не присутствовал, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует указание на то, какие именно права и обязанности разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – первый заместитель Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Изучив материалы дела, судья приход к следующему.

Ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо вынесшее определение.

Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделом IV КоАП РФ, и включают в себя право истребования сведений, необходимых для разрешения дела, закрепленное ст. 26.10 КоАП РФ.

При этом положениями ст. 26.10 КоАП РФ определено, что право на истребование таких сведений предоставлено судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. То есть истребование сведений, необходимых для разрешения дела, будет законным тогда, когда оно осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>

В рамках названного административного расследования указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у администрации Кемского муниципального района сведений, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Таким образом, у должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору ФИО2 имелись законные основания для истребования у администрации Кемского муниципального района сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, его требование являлось законным, правомерным и подлежало исполнению юридическим лицом в установленные законом сроки.

Копия указанного определения ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес администрации посредством почтового отправления и получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленных законом трех дней ответ и запрашиваемые документы лицом, привлекаемым к административной ответственности, инициатору определения об истребовании сведений представлен не был. 

Учитывая, что определение об истребовании сведений направлено должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, в рамках административного расследования, суд признает, что администрацией Кемского муниципального района совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина администрации Кемского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; копией почтового уведомления; материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>

Доводы администрации Кемского муниципального района о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливалась объективная возможность исполнения администрацией требований определения, в связи с чем не установлен умысел администрации на совершение административного правонарушения, не установлена субъективная сторона административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку истребуемые сведения в установленный срок представлены не были.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В рассматриваемом случае администрация Кемского муниципального района имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводы администрации Кемского муниципального района в части того, что статья 17.7 КоАП РФ прямо указывает на объективную сторону правонарушения, как на невыполнение требований именно должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а не организации, от имени которой действует должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вместе с тем в протоколе указано, что администрация не исполнила определение о предоставлении информации, направленное Комитетом, а не должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, что не соответствует диспозиции инкриминируемой статьи, и, следовательно, исключает объективную сторону административного правонарушения, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что администрация не выполнила законное требование лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что выразилось в непредоставлении сведений, которые были истребованы определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела № и необходимых для осуществления Комитетом законной деятельности. 

Доводы привлекаемого лица о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения – время совершения административного правонарушения указано: 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а истребуемые сведения должны были быть предоставлены администрацией не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исчислении времени» время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Таким образом, возможность исполнения администрацией требований должностного лица у администрации имелась до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а административное правонарушение совершено по истечению данного времени, то есть в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы привлекаемого лица о том, что протоколом неверно установлена дата совершения административного правонарушения, так как предельной датой предоставления сведений явилось - ДД.ММ.ГГГГ, то есть первый рабочий день после приходящегося на выходной день окончания срока, вместе с тем датой совершения административного правонарушения являлось - ДД.ММ.ГГГГ, является субъективной трактовкой законодательства в свою пользу, и не влияет на рассмотрение дела, поскольку в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ при невозможности представить истребимые сведения, организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо вынесшее определение, вместе с тем администрация в комитет с заявлением о невозможности предоставления испрашиваемых сведений не обращалась. Запрашиваемые сведения представлены не были. 

Относительно доводов администрации о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, однако представитель привлекаемого лица при составлении протокола не присутствовал, вместе с тем в протоколе отсутствует указание на то, какие именно права и обязанности разъяснялись лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 28.2 КоАП РФ права и обязанности физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие представителя привлекаемого лица и имеющий отметку о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое в том числе содержит разъяснения привлекаемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Уведомление получено администрацией Кемского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение организации, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает правильным с учетом положений ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом (абз.2 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администрацию Кемского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Получатель суммы штрафа: Управления Федерального казначейства по РК (Государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору 03062012090) 

Единый казначейский счет № 40102810945370000073 

Казначейский счет 03221643860000000600 

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России // УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск 

ИНН 

<

***> 

КПП 100101001 

ОКТМО 86701000 

БИК 018602104 

Код дохода 828 1 16 01172 01 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Кемский городской суд республики Карелия.

Судья Е.В. Белоусова