Мировой судья Шишкина Е.В. Дело № 12-32/2021

50MS0060-01-2021-001098-95

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО1 от 06 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

М. мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М. подал жалобу на него, считая постановление неправомерным, также при вынесении постановления были существенно нарушены нормы материального права, произведена неверная оценка доказательств по делу, мировая судья не дала надлежащую оценку всем собранным доказательствам по делу об административном правонарушении. Он также указал, что со стороны И. имел место оговор, поскольку никаких телесных повреждений 13.09.2020 И. он не наносил. О том, что он якобы избил потерпевшую ему стало известно только в феврале 2021 года, когда она обратилась с заявлением в ОП по г.о. Ивантеевка Московской области. 

В судебном заседании М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме. Просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью события и отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

Потерпевшая И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не направила. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской ФИО1 пришла к выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ей в материалах административного дела доказательств: 

- заявлением И., зарегистрированным 06.02.2021 в КУСП в Отделе полиции по г.о. Ивантеевка Московской области № 976, где она просит привлечь к ответственности М., который 13.09.2020 причинил ей телесные повреждения (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении от 04.02.2021 № 0427891 в отношении М., с которым М. и его защитник были ознакомлены и указали на несогласие с ним (л.д. 3);

- сообщением в дежурную часть ОП № 3 УМФД России по г.Саранск, зарегистрированном в КУСП № 16593 от 14.09.2020, согласно которому, экипаж скорой помощи ГБУЗ РМ «ССМП» выезжал по месту жительства матери И. по адресу: 

<

адрес>, И. направлена в МРЦКБ с диагнозом – Д/3, ЧМТ, СГМ «...ударил несколько раз кулаком по голове муж в Москве...» (л.д. 9);

- сообщением из больницы в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Саранск, зарегистрированном в КУСП № 11305 от 15.09.2020, согласно которому, И. обратилась в МРЦКБ с диагнозом - цефалгия, ушиб мягких тканей головы «...избита родственниками в Москве...» (л.д.21); 

- рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по г.о.Саранск младшего лейтенанта полиции К. (л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.о.Саранск майора полиции С. (л.д.22);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении И. от 14.09.2020 года (л.д.12); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого № 1036/2020 (ОЖЛ) от 16.09.2020, согласно которому, у И. обнаружены ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки левой ушной раковины, правого плеча, левого бедра, без вреда здоровью (согласно п.9 Приказа № 194п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причинены повреждения тупым твердым предметом (ами), давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 13.09.2020 (л.д. 24);

- рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по г.о.Саранск лейтенанта полиции К. В.С. о направлении материалов проверки по сообщению 28.09.2020 И. в дежурную часть полиции, 

- а также другими материалами дела. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Допрошенный в суде второй инстанции свидетель Г. показала, что 13.09.2020 около 20 часов он находился на дежурстве в подъезде дома № 28 корпус 6 по ул. Хлебозаводской г. Ивантеевка и видел, как из лифта вышли М., его жена И., у которой в руках был чемодан, и еще одна незнакомая ему женщина. М. ругался на жену. И. с женщиной села в такси, которое ожидало их у подъезда, М. их проводил, а затем пояснил ему, что он выгнал свою жену, потому что она ему изменила. После этого, они сидели в консьержке и разговаривали. М. жаловался на жену, которая ему несколько лет изменяла. Когда И. выходила из лифта и проходила мимо него, а затем садилась в такси, ее никто не бил, каких-либо телесных повреждений на лице, голове, он не заметил. Вела она себя спокойно. М. ей не угрожал, а только ругался на нее. 

Исследовав представленные доказательства, а также проанализировав их в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт причинения телесных повреждений И. в результате ударов кулаком в область лица, головы и тела М.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 04.02.2021 № 0427891, М. 13.09.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, причинил потерпевшей И. телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки левой ушной раковины, правого плеча, левого бедра. В ходе конфликта неоднократно бил рукой по голове.

Вместе с тем, установлено, что И. первый раз обратилась за медицинской помощью 14.09.2020 в 16 часов 40 минут, вызвав скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес>, указав, что у нее рвота, возможно сотрясение головного мозга. В ходе осмотра врачей, со слов пациента, выставлен предварительный диагноз: ЧМТ, СГМ. После чего И. доставлена в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», где осмотра и обследования не дождалась, покинув приемное отделение больницы (объяснения врачей л.д. 15, 16). 

Из заключения эксперта № 1036/2020 (ОЖЛ), следует, что в ходе осмотра М., проведенного 15.09.2020 в 14 часов 00 минут, у нее обнаружены: ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки левой ушной раковины, правого плеча, левого бедра без вреда здоровью. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 13.09.2020.

Вместе с тем, в судебном заседании у мирового судьи 06 апреля 2021 года И. пояснила, что 13 сентября 2020 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, М. в 14 до 20 часов, на протяжении 5 часов, удерживал ее в квартире, избивал, не давал возможности выйти из квартиры. Наносил ей побои, а после побоев прикладывал к местам ударов лед, чтобы не оставались следы и синяки. Много ударов он наносил в область головы. Она кричала от боли. М. перевернул ее за ноги головой вниз и говорил, что сейчас прильет кровь к голове и все пройдет. М. издевался над ней до тех пор, пока не пришла ее сестра и не освободила ее из квартиры. В этот же день она уехала в Саранск к родителям. После нанесенных побоев у нее кружилась и болела голова, ее тошнило. М. бил ее ладонью по голове, бил ее головой об диван, о стол, руками и ногами, нанес не менее 20 ударов. Спаслась она только после того, как в квартиру пришла сестра. Она стала собираться и в это время М. кидал в нее рамками, бил ее, разбил чемодан (л.д. 57-58). 

Ранее, 14.09.2020, в своих объяснениях, которые она давала УУП ОП №3 К. В.С., то есть сразу после прибытия в г. Саранск, И. указала, что у нее с М. произошёл словесный конфликт, который продолжался в течение длительного времени. После чего она приехала в Республику Мордовию. В ходе конфликта ее муж неоднократно бил ее ладонью по голове. От ударов испытала сильную физическую боль (л.д. 11). 

Однако, в заявлении от 04.02.2021 на имя начальника ОП по г.о. Ивантеевка Московской области И. указала только, что просит принять меры к М., который 13.09.2020 около 14 часов по адресу: 

<

адрес> ходе бытовой ссоры причинил телесные повреждения (л.д. 5). 

Из рапорта о/у ОУР ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск А. от 15.09.2020 (л.д.8), следует, что в ходе сбора материала, зарегистрированного в КУСП № 16593 от 14.09.2020 по факту избиения И., установлено, что в ночь с 12 на 13 сентября 2020 года у И. произошел словесный конфликт с мужем, в результате чего последний, со слов И., ударил ладонью в область ее головы, от чего испытала физическую боль. В результате, 14.09.2020 И. прибыла в г. Саранск и от боли вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После осмотра ей выставлен предварительный диагноз: ЧМТ, СГМ, и была доставлена в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», однако, не дождавшись врача, осмотр не прошла.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупность с точки зрения достаточности, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств совершения М. вменяемого ему административного правонарушения.

К материалам дела не приобщены какие-либо фотоснимки и видеозаписи, фиксирующие телесные повреждения И. 

Несмотря на то, что в своих объяснениях на разных стадиях производства по материалу, И. указывала на очевидцев правонарушения, таких как ее сестра и мать, указанные лица работниками полиции не установлены и не опрошены. Не установлены и не опрошены и иные лица, которые могли быть очевидцами правонарушения или могли видеть И. непосредственно 13 сентября 2020 года, а именно, соседи М. по лестничной клетке и подъезду в многоквартирном доме, сотрудники охраны дома № 28 к. 6 по ул. Хлебозаводской г. Ивантеевки Московской области. 

Не дана оценка действиям И. относительно того, почему она, после жестокого избиения, подозревая у себя сотрясение головного мозга и черепно-мозговую травму, при сильных болях в голове и тошноту, находясь вместе с сестрой, сразу же не обратилась за медицинской помощью в городе Ивантеевке Московской области или по прибытии на железнодорожный вокзал, а вызвала скорую медицинскую помощь спустя сутки после правонарушения, находясь уже в другом регионе Российской Федерации.

Суд также учитывает, что материал проверки по факту избиения И. поступил в ОП по г.о. Ивантеевка 07.10.2020, протокол по делу об административном правонарушении составлен 04.02.2021 и в этот же день направлен мировому судье для принятия решения, а обращение в отдел полиции о принятии мер к М. последовало от И. только 04.02.2021, а зарегистрировано вообще 06 апреля 2021 года в КУСП № 976, хотя протокол по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст. 6.1.1. КоАП РФ уже составлен. 

Таким образом, факт совершения М. побоев в отношении И. не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, в действиях М. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу М. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 06 апреля 2021 года в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гуркин С.Н.