Дело № 2а-3901/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005046-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ обратилось с административным исковым заявлением к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора, в связи с осуждением за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В обоснование иска указано, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает меру уголовного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГг. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.132, части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока – 27.09.2025г. 

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.173.1 УИК РФ просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 года со следующими ограничениями:

1. Запретить пребывание в определенных местах, а именно местах общественного питания и досуга, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (бары, рестораны, рюмочные, пивные заведения). 

2.Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 00.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

3. Запретить выезд за пределы 

<

адрес> (места регистрации, места жительства, места пребывания) без разрешения органов внутренних дел.

4. Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, до истечения срока административного надзора.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ ФИО3 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просил частично отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что при явке 4 раза в месяц он не сможет трудоустроиться на нормальную работу, в связи с необходимостью еженедельного выезда из деревни в райцентр для регистрации, кроме того, указал, что у него в г.Уфе с бывшей женой проживают трое несовершеннолетних детей, с которыми он будет лишен возможности общаться, принимать участие в их воспитании, хотя поддерживал и намерен поддерживать отношения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Фазыловой Л.Р., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 данного Закона).

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре».

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений;

В силу требований пункта 2 части 2 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает меру уголовного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГг. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.132, части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной ФКУ ИК-3 характеристике, осужденный Шарипов Р..Р. отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в следственном изоляторе, нарушений не допускал, характеризовался посредственно.

Свою вину в совершенном преступлении по приговору признал частично, меру примененного наказания считает излишне суровой, не раскаивается в содеянном.

В данный момент трудоустроен в качестве рабочего по обслуживанию и ремонту зданий, замечаний по работе не имеет, к труду относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину, погашает задолженность по исполнительному листу из заработной платы.

За период отбывания наказания ранее в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ имеет три взыскания и пять поощрений.

Состоит на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства, как лицо, осужденное за преступление против половой свободы и половой неприкосновенности личности.

Правила санитарии соблюдает, внешне опрятен, эмоционально устойчив. Социально полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий.

Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие ответчика в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является лицом, к которому в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается административный надзор, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Административный истец просит установить административный надзор сроком на три года.

Согласно требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», носящим императивный характер, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку приговором суда ФИО2 осужден за совершения тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 132 УК РФ, срок погашения судимости истекает по истечении восьми лет после отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1)

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ);

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ);

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание, что применение административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора. Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Описанные в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений указывают на то, что совершению преступлений предшествовало употребление им спиртных напитков.

Также из указанного приговора следует, что преступления совершены в вечернее время суток.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>, после освобождения планирует проживать по вышеуказанному адресу, в связи с чем требование об установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, без разрешения органов внутренних дел, является чрезмерным, влечет необоснованное вмешательство в жизнь ФИО1, имеющего место жительства, и не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО1 может быть путем установления следующих административных ограничений:

1. Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. (в соответствии с формулировкой, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 00.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

3. Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, до истечения срока административного надзора.

Суд полагает, что применение административных ограничений направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, и назначение таких ограничений целесообразно.

Данных о том, что указанные к назначению административные ограничения каким-либо образом нарушают права и законные интересы ФИО1 не имеется. В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства административный ответчик вправе ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:

1. Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 00.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

3. Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, до истечения срока административного надзора.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 июля 2025 года.