УИД32RS0016-01-2025-000354-55 

2.219

2-254/2025

Дело №2-211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 августа 2025 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского районного суда Брянской области – судьи Клинцовского городского суда Брянской области Постевого И.В.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием истца помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клинцовского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Вьюнки» об обязании произвести ограждение территории, 

установил:

Прокурор Клинцовского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Вьюнки» о понуждении произвести ограждение территории по всему периметру санатория, ссылаясь на то, что прокуратурой Клинцовского района Брянской области проведена проверка исполнения требования федерального законодательства об охране жизни и здоровья детей в ООО «Санаторий «Вьюнки»

В ходе данной проверки установлено, что территория ООО «Санаторий «Вьюнки» полностью не огорожена забором, а именно, со стороны озера, расположенного рядом с территорией санатория имеется отсутствие пролетов ограждения, а также с задней стороны территории санатория отсутствует ограждение.

В целях устранения указанных нарушений, 25 марта 2025 года прокуратурой Клинцовского района Брянской области внесено представление директору ООО «Санаторий «Вьюнки», по результатам рассмотрения которого, нарушения устранены не были. Истец просит обязать ООО «Санаторий «Вьюнки» произвести ограждение территории по всему периметру санатория в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Суяркова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Санаторий «Вьюнки» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме, в котором указано также, что правовые последствия признания иска ему понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - Союз организаций Федерация профсоюзов «Федерация профсоюзов Брянской области», надлежаще извещённое о дате и времени судебного заседания, не явилось. От представителя ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия вместе с отзывом относительно исковых требований, в котором указано, что установление ограждения не произведено в полном объеме по причине ограниченных финансовых возможностей, в связи с чем, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо - Департамент образования и науки Брянской области, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, заявлений и ходатайств в суд не направило.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав помощника прокурора Клинцовского района Брянской области, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Прокуратурой Клинцовского района Брянской области проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности в ООО «Санаторий «Вьюнки», предоставляющим предусмотренные уставом ООО услуги по санаторно-курортному отдыху и лечению несовершеннолетних.

По результатам проведенной проверки было установлено, что территория ООО «Санаторий «Вьюнки» полностью не огорожена забором, а именно со стороны озера, расположенного рядом с территорией санатория имеется отсутствие пролетов ограждения, а также с задней стороны территории санатория отсутствует ограждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

В силу Устава ООО «Санаторий «Вьюнки» является объектом стационарного типа с круглосуточным пребыванием, осуществляет медицинскую деятельность, а так же деятельность по обеспечению досуга несовершеннолетних во время нахождения их в санатории.

В соответствии с положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124- ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана, в том числе создавать безопасные условия пребывания в ней детей, присмотра и ухода за ними.

Статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» закреплены основные принципы противодействия терроризму, к ним относятся: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пунктам 4, 6 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п.4 с.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" Постановлением Правительства Российской Федерации №732 от 14.05.2021 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления (далее - Требования).

Согласно абзацу 2 пункта 2 указанных Требований объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей и их оздоровления, подразделяются на объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей и их оздоровления стационарного типа (далее - объекты (территории) стационарного типа), и объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей и их оздоровления нестационарного типа (далее - объекты (территории) нестационарного типа).

Как предусмотрено п.п.б п.19 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности на объектах (территориях) стационарного типа IV категории осуществляются одно из мероприятий: организация и обеспечение пропускного и внутри объектового режимов, осуществление контроля за их функционированием. Указанное положение Требований является общим требованием для всех категорий объектов стационарного типа, для 1-111 категорий утверждены дополнительные мероприятия.

Как усматривается из материалов, согласно паспорту безопасности объекта ООО «Санаторий «Вьюнки» относится к 3 категории.

Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020г. №28 утверждены Санитарные правила 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее - СП 2.4.3648-20).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 СП 2.4.3648-20 на территории Хозяйствующего субъекта должны соблюдаться следующие требования: собственная территория по всему периметру ограждается забором.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик нарушил обязательные требования законодательства в сфере антитеррористической безопасности.

Отсутствие ограждения свидетельствует о том, что руководством учреждения не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего обеспечения безопасности и выполнения мероприятий по противодействию терроризму.

Вышеизложенное дает основание полагать, что поскольку объект ООО «Санаторий «Вьюнки» является объектом с массовым пребыванием детей, его предназначение существенно повышает степень ответственности эксплуатирующих его, в том числе, в части соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму. 

При таких обстоятельствах установлено, что бездействие и неисполнение учреждением своих обязанностей по обеспечению и защите основных прав и свобод человека и гражданина, приводит к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасные условия пребывания в нём детей, присмотра и ухода за ними.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчиком подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Для устранения нарушений законодательства, с учетом разумности и достаточности для решения организационных и финансовых вопросов, суд полагает возможным установить ответчику, заявленный истцом срок – один год с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Клинцовского района Брянской области удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Вьюнки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести ограждение территории по всему периметру санатория в срок – один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025года.

Председательствующий судья И.В.Постевой