Дело № 1-122/2017 ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 17 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Груздевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

...... 

...... 

...... 

......

...... 

...... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество АО «......» при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года около 15.00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «......» АО «......», расположенного по адресу: ......, возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции из помещения торгового зала данного магазина. В указанное время ФИО1 вошел в помещение торгового зала названного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и действуя открыто, осознавая, что в помещении магазина находятся его сотрудники и покупатели, из корыстных побуждений взял, противоправно изъяв, две бутылки коньяка «......», стоимостью 458 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 916 рублей 66 копеек, после чего, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина. Его преступные действия были замечены сотрудницей магазина С. ., которая попыталась их пресечь, высказав ФИО1 требование вернуть похищенное имущество. Однако тот, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, выбежал из магазина и с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «......» материальный ущерб на сумму 916 рублей 66 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При исследовании сведений о личности подсудимого установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На момент совершения преступления судимостей он не имел, однако привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией за период отбывания предыдущего наказания – отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства содеянного, сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкогольной продукции, личные объяснения подсудимого о причинах его противоправных действий свидетельствуют о пренебрежении им установленными в обществе нормами поведения именно вследствие злоупотребления спиртными напитками. В связи с этим отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализ приведенных сведений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности средней тяжести, отношения виновному к содеянному, влияния наказания на его исправление, согласно положениям ст.6, 60 УК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что наказание в виде обязательных работ будет в достаточной мере способствовать достижению предусмотренных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......