54RS0010-01-2019-001643-31

Дело №2-2608/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с настоящим иском ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26710 рублей 53 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 154499 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4824 рубля 20 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с анкетой-заявлением на получение кредита, в рамках которой просила открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит, выпустить банковскую карту. Банк акцептовал оферту ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредитный лимит к специальному карточному счету. Кредитный лимит был установлен в 80 000 рублей под 26% годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 316200 рублей, с процентной ставкой в размере, установленном индивидуальными условиями кредитования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее извещению по адресу места жительства и регистрации путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебный конверт возврат в суд за истечением срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями по адресу места жительства и регистрации, и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита по специальному карточному счету) №, по которому истец обязался предоставить ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 80 000 рублей под 26% годовых, срок действия кредитного лимита – бессрочно, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатив проценты за пользование кредитом (л.д. 65, 75).

Данный кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, на открытие СКС и выпуск карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов, Условиями тарифа «Карта клиента», Сборника тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт, с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен. 

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard «ОАО Русь-Банк» (ныне – ПАО «Росгосстрах Банк») акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете заявлении, являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия СКС (л.д. 66-74).

Кредитор свои обязательства выполнил перед заемщиком надлежащим образом, открыв ему специальный карточный счет, на который был открыт кредитный лимит на сумму 80000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.76), также выпиской по счету (л.д. 77-90).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 154499 рублей 39 копеек, из которых: 71587 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 82911 рублей 75 копеек - начисленные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 94-102), который суд признает арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено ответчику требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем уплаты образовавшейся суммы задолженности (л.д.91). Данное требование было направлено ответчику по адресу места жительства (л.д. 92-93). Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а так же не оспорил факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 154499 рублей 39 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 316200 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взяла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей, с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 8718 рублей (л.д. 16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 316 200 рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 17) и выпиской по счету (л.д. 18-50).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по погашению кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 26710 рублей 53 копейки, что подтверждается расчетом истца (л.д. 59) и выпиской по счету. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено ответчику требование о досрочном возврате кредита путем уплаты образовавшейся суммы задолженности (л.д. 51). Данное требование было направлено ответчику по адресу места жительства (л.д. 92, 93). Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а так же не оспорил факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26710 рублей 53 копейки суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4824 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 710 рублей 53 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 154 499 рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 рубля 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь