РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 08 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю., 

рассмотрев жалобу директора ООО ТК «Форма» ФИО1 в лице представителя Р.И.В., действующей на основании доверенности, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО ТК «Форма» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО ТК «Форма» ФИО1, директор ООО ТК «Форма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному должностным лицом инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н., директор ООО ТК «Форма» ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил выплату расчета при увольнении Н.Ю.В. не в полном размере (не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск). Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеплановой документарной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-И. Установлено, что Н.Ю.В. работала в Обществе в должности оператора склад документоведа на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). В нарушение ст.ст.140, 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. не начислена и не выплачена, что подтверждается запиской –расчетом при увольнении, расчетными платежными документами за период сентябрь-декабрь 2018г. Таким образом, должностное лицо – директор ООО ТК «Форма» ФИО1 допустил невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия должностного лица квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. вынесено обжалуемое постановление №

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ТК «Форма» ФИО1 в лице представителя Р.И.В., действующей на основании доверенности, обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя следующим. Государственный инспектор труда Т.Д.Н., на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, рассмотрев дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №, которым признал директора ООО ТК «Форма» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде наложения административного штрафа 12 000 рублей. Директор ООО ТК «Форма» считает данное постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО ТК «Форма» ФИО1 был издан приказ, согласно которому директор ФИО1 обязал главного бухгалтера произвести расчет с уволенным работником Н.Ю.В. и выплатить ей все причитающиеся суммы ДД.ММ.ГГГГ., приказ доведен до сведения ответственного лица. ДД.ММ.ГГГГ. в последний рабочий день Н.Ю.В. было подано заявление с просьбой не производить ей выплаты на карту в связи с утратой. В связи с чем, осуществить перевод в безналичной форме ООО ТК «Форма» не могло по независящим от него причинам. Государственным инспектором труда Т.Д.Н. не исследовались обстоятельства совершения административного правонарушения, не проводилась проверка виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении и не предпринимались попытки по установлению виновного лица. Инспектором документы относительно своевременности исполнения обязанности по произведению расчетов в рамках проведения документарной проверки не запрашивались. То есть фактически инспектор отстранился от исследования обстоятельств соблюдения трудового законодательства и защиты трудовых прав и формально подошел к проведению проверки в результате чего им неверно был определен круг лиц, виновных в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права лица, в отношении которого велось производство и его представителя, в результате чего они были лишены возможности представлять доказательства. Представителю ФИО1 возможность снять фотокопии материалов дела об административном правонарушении была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16.30 до 17.00 час.; рассмотрение дел ДД.ММ.ГГГГ. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения и просил предоставить разумный срок для ознакомления с материалами дела, подготовки позиции и сбора доказательств по следующим основаниям: фактически представителю ФИО1 предоставлен 1 час рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ (период с 09.00 до 10.00 час., поскольку необходимо прибыть в Государственную инспекцию труда на рассмотрение к 11.00 час.) для ознакомления с копиями материалов 6 административных производств (3 в отношении ФИО1, 3 в отношении ООО ТК «Форма», где ФИО1 выполняет функции единоличного исполнительного органа), фотокопии которых были частично сделаны ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16.30 до 17.00 час.. Что невозможно, учитывая объем документов, количество производств в отношении ООО ТК «Форма» и директора ООО ТК «Форма» ФИО1, а главное необходимость подготовки позиции и представления доказательств. Представитель также не мог присутствовать на рассмотрении, так как был вынужден представлять интересы другого лица по ранее принятому поручению в судебном заседании в 11 арбитражном апелляционном суде в 11.40 час. Данное ходатайство было оставлено инспектором без удовлетворения, что повлекло нарушение прав ФИО1. Не были применены положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, на которые ссылался заявитель, оценка указанным доводам не дана. Вместе с тем административное правонарушения совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб. При наличии указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде предупреждения. Действия должностного лица – директора ООО ТК «Форма» ФИО1 не создали существенной угрозы охраняемым законом отношениям; ООО ТК»Форма» находится в тяжелом имущественном и финансовом положении. Согласно выписки с расчетного счета остаток денежных средств составляет 5840,12 руб. Согласно отчета о прибыли и убытках за 2018 г., у общества имелся убыток. Назначение директору ООО ТК «Форма» ФИО1 административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.5.27, ч.4 ст. 5.27, ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ неизбежно повлечет тяжелые финансовые последствия для ООО ТК «Форма» и ставит под угрозу дальнейшее осуществление ООО ТК «Форма» хозяйственной деятельности. ООО ТК «Форма» является предприятием малого бизнеса, обеспечивает рабочими местами сотрудников, которых также могут коснуться негативные последствия назначения штрафов в отношении ООО ТК «Форма» и которым общество, несмотря на негативные финансовые результаты обеспечивает своевременную выплату заработной платы. Доводы относительно малозначительности отклонены инспектором по мотивам пренебрежительного отношения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, к исполнению его публично-правовых обязанностей. Вместе с тем, в чем именно выражено пренебрежительное отношение директора ООО ТК «Форма» к исполнению публично-правовых обязанностей инспектором не указывается, то есть решение принято инспектором исключительно на основании его субъективного восприятия не полностью исследованных обстоятельств административного правонарушения, без учета фактических обстоятельств. Оценка характера и степени общественной опасности правонарушения инспектором не проводилась. Вместе с тем, действия должностного лица – директора ООО ТК «Форма» ФИО1 были направлены на соблюдение требований трудового законодательства, единоличным исполнительным органом общества был своевременно издан приказ и доведен до сведения лица, ответственного за произведение выплат. Административное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, нарушений прав и законных интересов работников. Также, жалоба содержит указание на тяжелое финансовое положение ФИО1: его заработная плата составляет 19500 руб., что не было учтено при вынесении обжалуемого постановления.

ФИО1, его представитель Р.И.В., в судебном заседании жалобы доводы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области – государственный инспектор Т.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель М.О.Н. суду пояснила, что она работала в ООО ТК «Форма» в должности главного бухгалтера; в ее должностные обязанности помимо ведения документов финансово-хозяйственного характера и бухгалтерии, входило ведение кадровой документации. В ООО ТК «Форма» работала Н.Ю.В., которая систематически не являлась на работу без уважительных причин, допускала прогулы. ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. появилась на работе, о чем было доложено директору. Директор дал ей поручение изготовить приказ о выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска по увольнению сотрудницы Н.Ю.В. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. от получения денежных выплат с перечислением ей на банковскую карту отказалась, мотивировав это какими-то проблемами с банковской картой. Так как наличных денег в кассе Общества не было, Н.Ю.В. было предложено прийти за расчетом на следующий день. На депозит денежные средства не перечислялись.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, учитывая пояснения представителя юридического лица, директора, свидетеля, данные в ходе рассмотрения дела в заседании, а также позицию государственного инспектора труда, изложенную в отзыве, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.