Дело № 2-852 / № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании спорного жилого помещения постоянным местом жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> поселка 

<

адрес>; право собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена с использованием средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года истец по просьбе ответчиков дал своё согласие на их регистрацию и проживание за оплату коммунальных услуг, заключив устный договор найма вышеуказанной квартиры, со сроком проживания до требования истца об освобождении.

Истец указывает, что проживает семьей у родителей жены. В настоящее время его семье потребовалось жилье в виде указанной квартиры, однако ответчики отказываются сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру. Ответчики проживали в квартире более 10 лет, оплачивать коммунальные услуги прекратили и отказываются нести данные расходы. В этой связи образовалась задолженность по плате за коммунальные услуги. Также истцу на адрес спорной квартиры поступают счета за неоплаченные кредиты ответчиков. На неоднократные просьбы об освобождении жилого помещения ответчики отвечают отказом. 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы сын истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка – ФИО8, а также ответчики ФИО3 и ФИО2.

Истец указывает, что в настоящее время имеет место нарушение его прав со стороны ответчика как собственника жилого помещения. 

На основании положений ст. 209, 250 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит суд иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в порядке защиты по заявленному иску, заявили встречный иск о признании спорного жилого помещения постоянным местом жительства, иск мотивирован тем, что истцы по встречному иску проживают и постоянно зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной квартире зарегистрирована и проживает на основании нотариально удостоверенного договора передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – мать истца по встречному иску ФИО2, бабушка истца по встречному иску ФИО3 и ответчика по встречному иску - ФИО1. ФИО8 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно ДД.ММ.ГГГГ, за ней постоянный уход осуществляют истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3. Каких-либо договорных отношений, связанных с ограничением срока пользования спорной квартирой между истцами по встречному иску и ответчиком ФИО1 не заключалось.

В настоящее время истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают по спорному адресу, несут бремя оплаты по содержанию жилого помещения за всех зарегистрированных лиц. ФИО2 также в течение всего периода, с момента приобретения ответчиком спорной квартиры, осуществляла оплату по кредитному договору ответчика ФИО1, поскольку квартира приобретена в ипотеку. Часть денежных средств на погашение ипотеки – первоначальный взнос, был осуществлен за счет проданной жилой площади, принадлежащей ФИО8.

Истец по встречному иску ФИО2 является пенсионером по старости, получает страховую пенсию в размере 10483 рублей 23 копеек, не имеет в собственности или в пользовании иного жилого помещения на территории РФ, а также за её пределами. Истец по встречному иску ФИО3 в настоящее время по медицинским показаниям не работает, находится в стадии оформления инвалидности. 

Истцы по встречному иску указывают, что на момент рассмотрения настоящего дела самостоятельных семей не создали; сохранение права проживания в спорной квартире даёт им право, в том числе возможность получать социальное и медицинское обеспечение. Финансовых средств, дающих возможность приобретения жилья истцы по встречному иску, не имеют. На основании положений ст. 40 Конституции РФ, ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, просят суд признать спорную квартиру постоянным местом жительства истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3. 

Истец по первоначально заявленному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в представленном в суд письменном ходатайстве (л.д.94) просит о рассмотрении дела в своё отсутствие; обеспечил явку представителя по доверенности. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца по первоначально заявленному иску, ответчика по встречному ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначально заявленному иску по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 (л.д.93) в судебном заседании иск доверителя поддержала, дополнительно, в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит спорная квартира, приобретенная с привлечением денежных средств по договору ипотеке. В настоящее время в квартире зарегистрированы сын истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка – ФИО8, а также ответчики ФИО3 и ФИО2; фактически проживают бабушка истца ФИО8 и ответчики по первоначально заявленному иску – ФИО2 и ФИО3. Пояснила, что ФИО1 в квартире не проживает результате произошедшей конфликтной ситуации, ответчики возражают против его проживания в спорной квартире. Пояснила, что её доверитель решил продать квартиру, для дальнейшего улучшения жилищных условий своей семьи, однако ответчики препятствуют в её продаже, не открывают двери риелторам и потенциальным покупателям. Дополнительно пояснила, что квартира приобреталась на часть денежных средств, предоставленных бабушкой ФИО8 и денежных средств, взятых по договору ипотеки заключенного её доверителем с банком. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор передачи в пользование спорной квартиры. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, поскольку не имели в 

<

адрес> собственного жилья, на условиях оплату коммунальных услуг. 

Дополнительно пояснила, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не работают; ФИО2 оформила несколько договоров кредитов. С осени ДД.ММ.ГГГГ года её доверителю поступают угрозы от коллекторских компаний, претензии из банков о погашении задолженности ответчика по кредитным договорам. Дополнительно пояснила, что истец ФИО1 использовал материнский капитал для погашения задолженности по договору ипотеки оформленного для приобретения указанной квартиры. Пояснила, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, родственниками себя не считают. Истец ФИО1 вынужден снимать с семьей квартиру на 

<

адрес> у родственников жены. У ответчика ФИО3 имеется в собственности жилой дом в 

<

адрес>, в котором ответчики могут проживать.

Ответчик по первоначально заявленному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец по первоначально заявленному иску - её старший сын. Спорная квартира была приобретена до регистрации его брака. После регистрации брака семье начались конфликты. Пояснила, что является пенсионеркой, своего жилья не имеет. Поскольку ранее у неё (ФИО2) была маленькая заработная плата, то кредит на приобретение жилья ей не давали, в результате чего кредит был оформлен на сына. Пояснила, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана несостоятельной (банкротом) и до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неё введена процедура банкротства. Ранее помогала сыну погашать кредит по ипотеке. Пояснила, что ранее с ФИО1 была достигнута договоренность, об оплате ею коммунальных услуг по квартире в счет проживания в ней. Дополнительно пояснила, что препятствий в доступе в квартиру истцу и приглашенных им риелторов не чинит. Просит суд в иске отказать. 

Ответчик по первоначально заявленному иску, истец по встречному иску - ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Обеспечил явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участков процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по первоначально заявленному иску по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.59) ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по первоначальному иску. В обоснование возражений пояснил, что его доверители постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, оплачивают расходы по содержанию жилого помещения за всех зарегистрированных в квартире лиц. ФИО2 является пенсионером по старости, получает страховую пенсию в размере 10483 рублей, в собственности или в пользовании иного жилого помещения на территории Российской Федерации не имеет. ФИО3 в настоящее время по медицинским показаниям не работает, оформляет группу по инвалидности. Полагает, что оснований для признания его доверителей прекратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется. Просит суд в заявленных требованиях по первоначальному иску отказать. 

Истец по встречному иску ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд иск удовлетворить. 

Представитель истцов по встречному иску ФИО6 заявленные требования доверителей поддержал, дополнительно пояснил, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении на праве постоянного пользования, каких-либо ограничений в проживании не имеется. Просит суд исковые требования доверителей по встречному иску удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 по встречному иску ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в первоначально заявленном иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира находится в собственности её доверителя, членами одной семьи стороны не являются, считает, что оснований для удовлетворений заявленных требований не имеется. Просит суд в требованиях по встречному иску отказать. 

МУ МВД РФ по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, письменным заявлением ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно исков не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу по первоначально заявленному иску ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49-50) принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 40,5 кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.08). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №/Кф от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в залог АКБ «

<

данные изъяты>

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО8, а также несовершеннолетний сын истца по первоначально заявленному иску - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречном иску – ФИО2 и ФИО3 приходятся ФИО1 родными матерью и братом соответственно. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) ФИО1 предоставил ФИО8 в пользование спорную квартиру с правом постоянной регистрации по месту жительства на указанной площади. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков по первоначальному иску направлялись письменные претензии с предложением освободить помещение и сняться с регистрационного учета (л.д.21,22). До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 указанные требования не выполнили. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон ответчик воспользовался правом заявления встречного иска в порядке защиты от заявленного истцом иска. Однако, по результатам исследования всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, положенные в обоснование встречных исковых требований, не нашли своего подтверждения в суде и не опровергают доводы истца по первоначальному иску.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, проживают отдельно, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета стороны не имеют. Взаимная поддержка сторонами не оказывается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, у ответчиков не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой. Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Отсутствие же у гражданина, жилого помещения по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания постоянного права пользования спорным жилым помещением. 

Утверждение ответчика по первоначальному иску ФИО2 о принятии участия личными средствами в погашении задолженности по договору ипотеки истца по первоначальному иску ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств заключения дополнительных соглашений, между кредитором и ответчиком, либо между сторонами по делу относительно спорного недвижимого имущества суду не представлено. 

Доказательств назначения ответчиков по первоначальному иску в качестве попечителей или опекунов ФИО8 суду также не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.110-113) ответчику по первоначально заявленному иску ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 47 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требование истца по первоначальному иску о признании ответчиков ФИО2 и ФИО1 прекратившими право пользования спорной квартирой суд находит обоснованно заявленным на основании положения ст. 30 ЖК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд находит заявленный первоначальный иск подлежащим удовлетворению; в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06. 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3 по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 о признании 

<

адрес> 

<

адрес> постоянным местом жительства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова