31RS0006-01-2023-000671-15 2-455/2023

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 11.09.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

18.07.2013 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Master Standard по эмиссионному контракту №0043-Р-1257395060 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № в размере 15000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Банк просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту в размере 102264,73 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 89347,72 руб., просроченных процентов в размере 12917,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3245,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Банком обязанность по выдаче кредитной карты и перечисление на нее денежных средств исполнена в полном объеме, после смерти заемщика его долговые обязательства перешли к наследникам, которые обязанность по погашению кредита не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда) ответчики – заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 04.09.2023 представитель ответчика ФИО1 – адвокат Балан И.А., иск признал частично в сумме 84,92 руб., поскольку его доверитель принял наследство на указанную сумму, и ему было выдано свидетельство на денежные вклады хранящиеся в структурном подразделении №8592/428 ПАО «Сбербанк Росси», иное имущество ФИО1 после смерти ФИО3 не принимал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2013 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Master Standard по эмиссионному контракту №0043-Р-1257395060 от 18.07.2013, также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк заемщик был ознакомлен, обязался исполнять, что подтверждается собственноручной подписью в Заявлении на получение карты. 

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумм неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ч.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

С учетом требований ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство. 

После смерти ФИО3, исходя из материалов наследственного дела №, в права наследования вступил его сын ФИО1, супруга ФИО2 отказалась от причитающейся доли в наследстве, в связи с чем правовых оснований для взыскания с последней задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-1257395060 от 18.07.2013 не имеется.

Однако, с учетом того, что наследник ФИО1 принял наследство состоящее из денежных вкладов, поэтому он несет ответственность по долгам кредитора в пределах стоимости наследственного имущества, то есть взысканию с ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 84,92 руб., поскольку указанная сумма находится на счетах наследодателя.

14.06.2023 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ответчику ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела. Иного имущества у наследодателя согласно наследственному делу не имеется. 

Принимая во внимание, что ответственность наследника в силу прямого указания ст.1175 ГК РФ ограничена стоимостью наследственного имущества и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 84,92 руб., именно данная сумма находится на счетах наследодателя. 

Наличие иного имущества у наследодателя на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно представленной выписке умершему ФИО3, принадлежал земельный участок, но он 27.04.2021 был им продан, то есть до его смерти. 

Имеющиеся в материалах дела сведения о принадлежности ФИО3 на день смерти автомобиля, недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследника, поскольку факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено, в наследственную массу он не был включен. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При этом суд обращает внимание, что в наследственном деле имеется сообщение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о получении ответчиком ФИО1 страховых выплат, как выгодоприобретателем по другим договорам не регулируется нормами наследственного права и включению в состав наследственного имущества не подлежат и не могут быть унаследованы наследником. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3245,29 рублей. 

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ОГРН:1027700132195, ИНН: 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-1257395060 от 18.07.2013, заключенному с ФИО3, в размере остатка денежных средств, размещенных на счетах - 84,92 руб., открытых на имя наследодателя ФИО3, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.09.2023.