Дело № 1-66/2023 

УИД: 21RS0003-01-2023-000542-35 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., адвоката Фроловой Т.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшей Ц.М., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, работающего в ООО Агрофирма «Исток» слесарем, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики по ст.117 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ст.117 ч.1 УК РФ, то есть судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь возле 

<

адрес> расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с супругой Ц.М., используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея преступный умысел, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что тем самым он посягает на здоровье Ц.М., действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес один удар кулаком в область правого глаза, а затем, нанес 3-4 удара кулаком в область левого плеча. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, схватил Ц.М. рукой за левое плечо и с силой сдавливая пальцами рук потащил ее к дому, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ц.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтек (1) верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек (1) передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтеки (5) наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча, кровоподтеки (1) внутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек (1) внутренней поверхности нижней трети левого плеча, которые могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник подсудимого ФИО1 – Фролова Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Потерпевшая Ц.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, заявляя, что в настоящее время они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинения.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В части заявленного ходатайства со стороны потерпевшей о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением, просил отказать.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого указывают действия подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, наличие положительных характеристик, принесение извинение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял. 

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ или применении иного более мягкого наказания.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и отвечает требованиям ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство со стороны потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен вред здоровью.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и формально подпадает под действие ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения по вышеуказанному ходатайству, суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, общественную опасность, и принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, считает, нет достаточных оснований для прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 1 (один) год 1(один) месяц ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева