УИД: 54RS0002-01-2019-001611-66

Дело № 2-1627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 749 143,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 691,43 рублей, обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год изготовления 2008, VIN: **, двигатель ** установив первоначальную продажную цену в размере 290 444 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 829 349,13 рублей сроком по **** с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN: **. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге ** от ****. Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель — MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год изготовления 2008, VIN: **, двигатель **. Согласно п. 1.3 договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге стоимость предмета залога определена в размере 800 000 рублей. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.7 кредитного договора потребовал от заёмщика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ****, о чём было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 750 757,83 рублей. Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заёмщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени. С учётом вышеуказанного общая сумма задолженности по состоянию на **** по кредитному договору составляет 749 143,20 рублей в том числе: 719 764,77 рублей — остаток ссудной задолженности, 21 364,07 рублей — задолженность по плановым процентам, 1 834,96 рублей — проценты на просроченный долг, 179,40 рублей — задолженность по пени (сниженная истцом до 10 % от суммы задолженности). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке ** от **** в размере 290 444 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, отзыва на исковое заявление не представила, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещались надлежащим образом по месту регистрации (***) с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адреса по указанному адресу. Также ответчик дважды извещалась о времени и месте судебного разбирательства по фактическому месту жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре (***) судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, о времени и месте судебного заседания **** извещена по указанному адресу телеграммой, согласно которой квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из материалов дела, **** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** (л.д. 14-17), в соответствии с которым банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 829 349,13 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9 % годовых.

Из общедоступных сведений установлено, что **** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности с привязкой к номеру лицевого счета (л.д. 10), выпиской по лицевому счёту (л.д. 20). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 20 число каждого месяца, размер платежа (кроме и последнего) 15 475,88 рублей, размер последнего платежа 17 937,81 рублей. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.7 общих условий кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 46). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 750 757,83 рублей, из них: 719 764,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 27 364,07 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 834,96 рублей – проценты на просроченный долг, 1 794,03 рублей – задолженность по пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 18), суд признает его арифметически верным. 

Ответчик доказательств иного размера задолженности исполнения обязательств перед истцом не представил. 

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Истцом принято решение о снижении размера пени до 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 750 757,83 рублей, из них: 719 764,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 27 364,07 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 834,96 рублей – проценты на просроченный долг, 179,4 рублей – задолженность по пени.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге **-з01 от ****, которым предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год изготовления 2008, VIN: **, двигатель ** (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5.2 общих условий кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов заёмщиком по истечении трёх рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающими процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по ***, автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, VIN: **, зарегистрирован на имя ФИО1, **** года рождения, то есть ответчика, и по настоящее время с регистрационного учёта не снят.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

Истцом представлен отчёт ** об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 29-45), с учетом которого истец полагает, что рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: ** – предмета залога составляет 290 444 рублей.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 290 444 рублей, исходя из представленного отчёта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным. 

Учитывая вышеприведенные положения закона и наличие двух отчётов, содержащих разные данные о рыночной стоимости автомобиля, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика). 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от **** **, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на стадии исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 691,43 рублей (л.д. 6).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 16 691,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** рублей 83 копейки, из них: 719 764 рублей 77 копеек – остаток ссудной задолженности, 27 364 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 834 рублей 96 копеек – проценты на просроченный долг, 179 рублей 4 копейки – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год изготовления 2008, VIN: **, двигатель **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 691 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****