Дело №2-458/2020 

УИД 86RS0009-01-2020-001035-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 27 июля 2020 г.

ул.Дружбы Народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2020 УИД 86RS0009-01-2020-001035-57 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплачено компенсации, судебных расходов, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд к Геровским с иском о взыскании 440 908, 54 рублей суммы выплаченной компенсации, 7 609, 09 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2012 между истцом, ответчиками и Банком заключено трёхстороннее соглашение, по условиям которого истец обязался компенсировать ответчикам компенсацию части процентной ставки за пользование кредитом, предоставленным кредитной организацией на строительство (приобретение) жилого помещения. За период действия соглашения истец выплатил ответчикам компенсацию в размере цены иска. Решением Лангепасского городского суда от 06.12.2018, вступившим в законную силу 12.01.2019, с ответчиков по иску Банка взыскана сумма кредитной задолженности, взыскание обращено на заложенную квартиру. Ссылаясь на положения Порядка компенсации, претендует на удовлетворение иска.

Истец, извещенный надлежаще (л.д.94), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.98).

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены судом всеми допустимыми способами о времени и месте судебного заседания (л.д.80, 81, 95, 96, 103, 104). При этом, почтовые отправления, направленные по месту их регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.89-92, 105-108). В суд ответчики не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом. 

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившегося об отложении слушания дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд в силу требований, регламентированных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 №108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2012 ФИО1 составом семьи 3 человека признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д.13-15, 16). 

15.05.2012 ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №00694 от 15.05.2012 (л.д.24-27, 19-23). 

В это же день между сторонами заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору от 15.05.2012 №00694. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5/4 процентов годовых не более разности между процентной ставки, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5 процентов годовых, что составляет 5,75% годовых(л.д.17-18).

В соответствии с вышеуказанным соглашением ответчикам за период с 17.07.2012 по 19.03.2018 истцом выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 440 908,54 рублей (л.д.8).

Вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 06.12.2018 с учётом дополнительного решения от 10.01.2019 постановлено расторгнуть кредитный договор №00694 от 15.052012, заключённый Банком с ФИО1, ФИО2 и взыскано солидарно в пользу Банка 2 140 084,76 рублей задолженности по кредитному договору, а также 30 900,42 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 170 985,18 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 450 000,00 рублей, посредством продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3.3.4 данного соглашения, в случае расторжения соответствующего кредитного договора, в том числе в результате невыполнения участником своих платежных обязательств по кредитному договору, участник обязуется возвратить агентству в добровольном порядке полученную компенсацию на расчетный счёт агентства в течение десяти рабочих дней с момента расторжения кредитного договора. Сумма излишне выплаченной компенсации возвращается участником в добровольном порядке на расчетный счет агентства в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от агентства.

Поскольку направленная в адрес ответчиков претензия о возврате выплаченной компенсации остались без удовлетворения, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права (л.д.36).

Поскольку указанное обстоятельство в силу п.3.3.4 трехстороннего соглашения является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченной компенсации.

Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины основаны на законе, подтверждены платёжным поручением №4154 от 10.06.2020 (л.д.7), и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» 440 908,54 рублей выплаченной компенсации, 7 609,09 рублей государственной пошлины, а всего 448 517,63 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Буркова О.А.