Копия.

Дело № 2-3362/2019

16RS0046-01-2019-002663-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» (ФКУЗ МСЧ МВД по РТ), об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 до 19 марта 2019 года проходил службу в органах Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, во время прохождения службы 20 декабря 2008 года при исполнении служебных обязанностей получил травмы, в том числе оскольчатый перелом кубовидной и ладьевидной костей правой стопы со смещением отломков. На момент увольнения со службы состоял в должности заместителя начальника отдела управления МВД по РТ.

25 января 2018 года ФИО1 была пройдена военно-врачебная комиссия, которой была определена степень годности к службе в органах внутренних дел «В» - ограниченно годен, степень ограничения 4, не годен к службе в должности заместителя начальника бюро МВД по РТ по 3 группе предназначения.

Истец полагает, что при прохождении военно-врачебной комиссии ему были неверно выставлен диагноз и неверно определена категория годности.

По этим мотивам ФИО1 полагает заключение военно-врачебной комиссии от 25 января 2018 года незаконным и установить категорию годности «Д - не годен к службе в органах внутренних дел».

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста и экспертов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы проведения военно-врачебной экспертизы регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение от 4 июля 2013 года № 565).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 14 июля 2010 года № 523.

Представленными доказательствами подтверждается, что 25 января 2018 года ФИО1 была пройдена военно-врачебная комиссия в ФКУЗ МСЧ МВД по РТ на предмет определения годности к службе в органах внутренних дел.

По заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД по РТ было установлено, что ФИО1 имеет категорию годности «В» - ограниченно годен, степень ограничения 4, не годен к службе в должности заместителя начальника бюро МВД по РТ по 3 группе предназначения

Основанием для заключения указаны статьи 43б, 44в, 13д, 65б, 66в графы III расписания болезней, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 14 июля 2010 года № 523.

В силу пункта 2 Инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 14 июля 2010 года № 523, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов.

Разрешение данных вопросов отнесено к исключительной компетенции военно-врачебных комиссий.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная военно-врачебная экспертиза с постановкой вопроса: определить категорию годности к службе в органах внутренних дел и степень ограничений ФИО1 на момент проведения военно-врачебной комиссии 25 января 2018 года, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы, у ФИО1 имелись заболевания, в том числе: посттравматический остеоартроз правого голеностопного, подтаранного, таранно-ладьевидного суставов правой стопы 2-3 стадии с болевым синдромом, часто рецидивирующее течение. Смешанная контрактура правого голеностопного сустава, в связи с чем на основании статьи 65а, 66в графы III Положения от 4 июля 2013 года № 565.

Как указано в заключении экспертизы, имеющееся у ФИО1 травма относится к статье 65а, а именно, стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений и выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов.

Изучив данное заключение в совокупности со всеми другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данная судебная экспертиза проведена с существенными процессуальными нарушениями и её выводы противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО2 и ФИО3 пояснили, что диагноз: посттравматический остеоартроз правого голеностопного, подтаранного, таранно-ладьевидного суставов правой стопы 2-3 стадии с болевым синдромом, часто рецидивирующее течение и смешанная контрактура правого голеностопного сустава были установлены в ходе проведения судебной экспертизы по исследованным медицинским документам, в том числе описанию рентгеновского снимка правой стопы, сделанного 27 декабря 2017 года.

Из заключения судебной экспертизы следует, что при проведении судебной экспертизы, руководителем экспертного учреждения, не входившем в состав экспертной комиссии, был сделан запрос в рентгенологичекий кабинет ООО «КДЦ Авиастроительного района» для дачи подробного описания рентгеновских снимков голеностопного сустава ФИО1 от 27 и 14 декабря 2017 года. Такое описание было дано в письменной форме врачом-рентгенологом ФИО4 и приобщено к заключению экспертизы (дата выполнения описания снимка не указана).

Согласно описанию снимка от 27 декабря 2017 года, были выявлены, в том числе субхондральный склероз замыкательной пластины ладьевидной кости в таранно-ладьевидном и клиновидно-ладьевидном суставах правой стопы с краевыми экзостозами вверх на 3 мм., сужение просвета таранно-ладьевидного сочленение до 2мм, таранно-пяточное сочленение на нижней стороне сужено до нитевидной щели менее 1 мм.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что описание снимка сделал по запросу ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 85 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Указанное описание было получено по запросу лица, не входившего в коллегию экспертов, ходатайств о направлении судебных запросов судебными экспертами не было заявлено, в связи с чем, полученное таким образом доказательство не отвечает признакам допустимости.

Более того, из пояснений врачей-специалистов следует, что для полноты заключения необходимы рентгеновские снимки в двух проекциях, в то время как 27 декабря 2017 года был сделан лишь один снимок.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что данный снимок является снимком стопы, а не голеностопного сустава и был сделан по направлению военно-врачебной комиссии для уточнения диагноза стопы, в то время как для голеностопного сустава имелись предшествующие снимки, по которым были выставлены диагнозы.

Исходя из этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при проведении судебной экспертизы комиссией экспертов был осуществлен выход за пределы поставленных судом вопросов, было принято в качестве материалов для исследования медицинское описание рентгеновского снимка, полученное в нарушение установленного порядка сбора доказательств, а содержание данного описания было принято как достоверное без достаточных к тому оснований, в том числе в условиях наличия рентгеновского снимка лишь в одной проекции, что не может быть признано достаточным для постановки диагноза, исключающего сомнения.

Таким образом, наличие на момент проведение военно-врачебной экспертизы от 25 января 2018 года, каких-либо нарушений здоровья, отнесенных к статье 65а раздела III Положения от 4 июля 2013 года № 565 в ходе судебного разбирательства, объективно и бесспорно не было подтверждено, в связи с чем исковое заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.