№ 2-157/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., c участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице о защите чести и достоинства. В обоснование иска указывает, что ФИО2 распространила сведения в виде клеветы, порочащие деловую репутацию истицы, путем подачи заявления 04.09.2023 года в КДО г.Оренбурга. В данном заявлении ответчица изложила, что истица в публичном виде унижала и оскорбляла ответчицу в присутствии посторонних людей, а именно по поводу ее осмотра в поликлинике и состоянии здоровья. Сотрудником поликлиники истица не является, она работает медицинской сестрой стационарного отделения 

<

данные изъяты> и не располагает сведениями о прохождении ФИО2 осмотров в поликлинике и состоянии ее здоровья. 13.09.2023 года ответчица повторно подала заявление по месту работы истицы, в котором также указала ложную информацию относительно чести и деловой репутации истицы, с требованием уволить истцу с работы. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истицы, поскольку она такую информацию не распространяла. Распространив не соответствующие действительности сведения, ответчица нарушила. принадлежащие истице личные неимущественные права и причинила ей моральный вред. На этом основании просит признать сведения ФИО2, распространенные в заявлениях от 04.09. и 13.09.2023 года, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что она работает в стационаре 

<

данные изъяты>, медицинской сестрой. С ответчицей они знакомы, т.к. проживают в одном доме. В сентябре 2023 года ФИО2 пришла в поликлинику диспансера и написала жалобу на истицу, просила разобраться, как будто, истица распространила диагноз ответчицы. Истица про диагноз ответчицы ничего не знает, и ничего не распространяла. Считает, что ФИО2 своими заявлениями оклеветала ее. До настоящего времени она пишет жалобы, чтобы ФИО1 уволили с работы. Просит признать не соответствующими действительности сведения о том, она распространила информацию о состоянии здоровья ФИО2 и взыскать с нее компенсацию морального вреда. При разговоре в киоске, где работает ответчица, ФИО1 про ее состояние здоровья ничего не говорила, никак ее не оскорбляла, про ее состояние здоровья истице ничего не известно. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 31.08.2023 года между ней и отцом ФИО1 произошел конфликт, отец истицы ее оскорбил. После этого, ФИО1 пришла в киоск, где ответчица работает, и сказала, что она больная и заразная и должна лечиться. Свои заявления ФИО2 написала потому, что истица распространила в отношении нее ложную информацию о состоянии здоровья. Истица ее оскорбила и обидела, поэтому она обратилась с соответствующими заявлениями. 

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в ввиду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений от истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержание утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В судебном заседании установлено, что истица и ответчица проживают в одном доме, ранее были знакомы. В начале сентября 2023 года между сторонами произошел конфликт.

Как пояснила в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> она вместе со своей сестрой ФИО1 заходила в магазин, где работает ответчица, т.к. сестра хотела поговорить с ФИО2 по поводу конфликта между отцом истицы и ответчицей. Никаких слов про здоровье ответчицы ФИО1 не говорила.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она работает вместе с ответчицей в хлебном киоске. В начале сентября 2023 года, когда свидетель находилась в киоске, пришла ФИО1 и начала разговор про своего отца, между сторонами возник спор, истица сказала ответчице, чтобы она занялась своим здоровьем, а не собирала сплетни. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она пришла за хлебом в киоск, где работает ФИО2, там были и другие покупатели. Свидетель слышала, как истица кричала на ответчицу, говорила, что она больная, заразная, ей необходимо заняться своим здоровьем.

После этого конфликта, 04.09.2023 года ФИО2 на имя заведующей 

<

данные изъяты> написала заявление, в котором указала, что она просит принять срочные меры к сотруднице ФИО1 по поводу унижения и оскорбления ответчицы на рабочем месте в присутствии людей. А именно, распространение заведомо ложной информации по поводу прохождения ответчицей осмотра в поликлинике. 

13.09.2023 года ответчица обратилась с заявлением к главному врачу 

<

данные изъяты>, в котором просила убрать с занимаемой должности ФИО1 за распространение заведомо ложных сведений, касающихся ФИО2, в присутствии посторонних людей, на рабочем месте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменные обращения ответчицы по месту работы истицы ФИО1 были обусловлены личным конфликтом, который возник между сторонами по инициативе истицы.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В данном случае, письменные заявления ответчицы не содержат каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истицы и ее деловую репутацию. 

Обратившись по месту работы истицы с письменными заявлениями, ФИО2 реализовала свое право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024 года.