№2-737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомобиля истца ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак: №, автомобиля Хонда-Цивик, регистрационный знак –№ 161 под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес 230, регистрационный знак- № 161 под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СК»Эрго». 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах 

По факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов, однако ответчик необоснованно отказал в приеме документов. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО»Гермес».

Согласно заключению досудебной экспертизы ОООГермес№ от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак: №, с учетом износа составляет -58765 рублей 47копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежавшая к выплате –58765,47руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию с целью досудебного урегулирования возникшего спора. Претензия содержала требование произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения, а также всех расходов, связанных с досудебным порядком урегулирования спора, в том числе расходов, понесенных Истцом на проведение досудебной экспертизы, результаты которой легли в основу требований, изложенных в претензии. Стоимость экспертизы составила 10 000руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства -58763 руб.47копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы - 10 000 руб., денежные средства в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя -20 000 рублей, почтовые расходы - 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на нотариальную доверенность-1028рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился,требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, просит отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак: № (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомобиля истца ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак: №, автомобиля Хонда-Цивик, регистрационный знак –№ 161 под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес 230, регистрационный знак- № 161 под управлением ФИО4( л.д.№).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.( л.д.№).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК»Эрго». 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Из копии страхового дела, представленного ответчиком следует, что ответчик 18 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил телеграммы с требованием предоставить транспортное средство на осмотр, однако доказательств фактического их направления ответчиком и факт их получения истцом суду не предоставлено.

Кроме того, из представленной истцом квитанции –договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 следует, что ФИО1 в день ДТП воспользовался услугами эвакуатора, в связи с чем, возможности предоставления истцом автомобиля на осмотр не представлялся возможным.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО»Гермес».Согласно заключению досудебной экспертизы ОООГермес№ от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак: №, с учетом износа составляет -58765 рублей 47копеек.( л.д.№об). 

12.12.2016г., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением пакета документов для признания страхового случая, ( л.д.21-22). 

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и не произвел страховое возмещение.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 58765 рублей 47 копеек. 

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, совершил все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Как следует из материалов дела, в частности, из заявления истца о страховой выплате, истец в заявлении о страховом возмещении указал на невозможность предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении, самостоятельной транспортировки.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 29382,73рублей(58765,47/2), однако, суд учитывает, что автомобиль не был осмотрен страховщиком, считает снизить штраф до 15000рублей. 

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 500рублей не подлежат удовлетворению поскольку ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 

<

адрес>9 от 01.11.2016г, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1. имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1962 рублей 96 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -58765 рублей47 копеек, штраф-15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей, расходы на проведение экспертизы-10 000 рублей, моральный вред-1000рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в размере 1962 рублей 96 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова