Гражданское дело № 2-117/2025

69RS0014-02-2024-001954-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, старшему следователю СО ОМВД России «Конаковский» Тверская область ФИО3, ОМВД России «Конаковский» Тверская область, УМВД России Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному казначейству о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: постановлением Конаковского городского суда от 15.06.2022 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России «Конаковский» ФИО3 о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа- психиатрический стационар областной клинический психоневрологический диспансер (ОКПНД) Бурашево.

16.06.2022 года ФИО1 передал администрации психоневрологического стационара апелляционную жалобу на постановление суда о его госпитализации. 

Согласно части 1 статьи 389.8 УПК РФ, подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение постановления в исполнение. 

Однако в период с 15.06.2022 г. по 08.08.2022 г. в течение 54 дней ФИО1 пребывал в отделении принудительного лечения специализированного типа ОКПНД п. Бурашево, где его принуждали принимать лечение, как это следует из выписного эпикриза пациента №, сильнодействующими препаратами против его воли, что является посягательством на неприкосновенность личности каждого человека и причинило ФИО1 значительный моральный вред, выразившийся в сильных душевных страданиях, снижению самооценки, физическом ущербе нервной системе. 

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 28.07.2022 г.постановление Конаковского городского суда от 15.06.2022 г. отменено, вследствие чего истец полагает, что у него возникло право на реабилитацию на основании п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

При нарушении прав человека, компенсация морального вреда в денежном выражении рассчитывается исходя из практики Европейского суда по правам человека, что составляет 79 евро в день. Для обоснования цены иска истец приводит следующие расчеты: 79 евро\день х 54 дня х 100 рублей\евро = 426 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 14,1069 ГК РФ, истец просит суд: 

Признать право ФИО1 на реабилитацию и присудить ему компенсацию морального вреда в денежном выражении, взыскав с ответчика 426 600 рублей.

07 ноября 20924 года судом принято к производству заявление об увеличении исковых требований, в котором указано следующее: в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, которое прекращено 18.11.2022 г., по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Уведомление о частичном прекращении его уголовного преследования ФИО1 не получает, копия постановления о направлении материалов дела в суд ему не вручена. 

Таким образом, вплоть до 16.01.2023 г., когда в судебном заседании ему объявили, в чем его обвиняют, ФИО1 полагал, что ему грозит наказание до пожизненного лишения свободы, что вызывало у него сильные физические и нравственные страдания: страх и тревогу, чувство собственной неполноценности, стойкую утрату сна и аппетита, что может быть оценено как бесчеловечное отношение и наносит ФИО1 моральный вред. 

Для составления цены иска истец приводит следующие расчеты: компенсация морального вреда в денежном выражении оценивает в 50 (пятьдесят) тысяч рублей за месяц х 6 месяцев = 300 (триста) тысяч рублей.

В пунктах 13,14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например незаконное осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер принудительного принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ), независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны РФ. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство Финансов РФ. Интересы Министерства Финансов РФ в судах представляют по доверенности Управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099,1100,1101 ГК РФ истец просит суд присудить ему компенсацию морального вреда в денежном выражении и взыскать с ответчика 300 (триста) тысяч рублей.

Протокольным определением суда от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший следователь СО ОМВД России «Конаковский» Тверская область ФИО3, ОМВД России «Конаковский» Тверская область, УМВД России Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Федеральное казначейство РФ.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы тем, что его по ходатайству следователя ФИО4 незаконно поместили в областной психиатрический стационар. Впоследствии постановление было отменено по его жалобе. В отношении него 18.11.2022 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела по ч.5 ст.228.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Считает, что его незаконно обвинили и поэтому он имеет право на реабилитацию. 

Представитель ответчиков ОМВД России «Конаковский» Тверская область, УМВД России Тверской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. 

Из письменных возражений представителя ОМВД России «Конаковский» пол доверенности ФИО2 следует, что согласно Положению об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД «Конаковский» является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне. В исковом заявлении истец просит взыскать за нарушение прав человека и реабилитацию моральный вред 420 600 руб. и 300 000 руб. Полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2021 г. следователем СО ОМВД России «Конаковский» ФИО5 возбуждено уголовное дело №.

20.10.2021 в 17 ч 30 м. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - содержание под стражей.

21.10.2021 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.5, ст.30 ч.3 УК РФ, ФИО1 допрошен в тот же день в качестве обвиняемого, вину не признал. 

25.10.2021 г. в ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ивановой О.Л. заявил ходатайство об истребовании медицинских документов из МСЧ-57 п.Редкино, якобы ему был поставлен диагноз «мозжечковая атаксия», приобщить медицинские документы и назначить амбулаторную психиатрическую и судебные экспертизы.

01.11.2021 уголовное дело изъято из производства следователя СО ФИО5 передано для дальнейшего завершения ст.следователю ФИО6

23.11.2021 старшим следователем ФИО3 по ходатайству обвиняемого ФИО1, назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза. Экспертиза назначена в психоневрологический диспансер г.Твери и проведена 07.12.2021 Экспертное заключение №- «Орлов» г.Тверь. По заключению экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством не страдает. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических веществ, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. 

16.02.2022 при ознакомлении с экспертным заключением ФИО1 заявил ходатайство и настоял на проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, считает себя в состоянии невменяемости, не связанной со слабоумием. Данное ходатайство ст.следователем 16.02.2022 г. удовлетворено в полном объеме (уг.дело т.6, л.д.73).

10.03.2022 н. в ФКУ СИЗО-1 поступили материалы уголовного дела № с назначенной 04.03.2022 г. стационарной психиатрической судебной экспертизой. Том 6 л.д.78-81, согласно постановления, экспертиза была поручена экспертам ГБУЗ ОКПНД ОСП п.Бурашево. ФИО1 под роспись ознакомлен с данным постановлением (уг.дело т.6, л.д.82).

18.05.2022 составлено заключение судебно-психиатрической экспертизы №, где указано, что ФИО1 нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в мед.организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

15.06.2022 следователем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о переводе обвиняемого ФИО1, находящегося под стражей, в психиатрический диспансер (уг.дело т.6, л.д.98-103).

15.06.2022 постановлением судьи Конаковского городского суда Вершининой Е.В., ФИО1 помещен на срок до 14.12.2022 в психоневрологический диспансер ГБУЗ ОКПНД ОСП п.Бурашево им. Литвинова.

05.08.2022 уголовное дело с утвержденным постановлением направлено в суд для применения мер медицинского характера (уг.дело т.7, л.д.241).

04.10.2022 Тверской областной суд возвращает уголовное дело в Конаковскую межрайонную прокуратуру, поскольку постановление о направлении в суд для применения мер медицинского характера составлено с нарушением уголовно-процессуального законодательства (уг.дело т.8, л.д.56-59).

21.11.2022 ФИО1 вновь подал ходатайство о проведении повторной психиатрической судебной экспертизы в условиях стационара, для установления его психического здоровья. В удовлетворении ходатайства отказано (уг.дело т.8, л.д.83-84).

28.11.2022 ст.следователем ФИО3 вынесено постановление о направлении в суд для применения мер медицинского характера (уг.дело т.8, л.д.99). 

09.12.2022 уголовное дело направлено в суд.

Согласно информации ИЦ УМВД по Тверской области 21.02.2023 Конаковским городским судом в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.5 ст.228.1, ст.30 ч.3, ст.228.3 ч.2 УК РФ, применены меры медицинского характера.

Кроме того, выделенные уголовные дела №, №, из уголовного дела №, в ходе предварительного следствия вновь соединены в одно производство, присоединены к основному делу 1900873-21 и числятся как длящиеся преступления.

Прекращение уголовных дел в отношении ФИО1 и тем более уголовного преследования в ходе предварительного следствия не производилось.

Доказательства объективно и достоверно подтверждающие то, что в результате допущенных нарушений ст.следователем СО ОМВД России «Конаковский» ФИО3 каким-либо образом были нарушены неимущественные права ФИО1, последним в судебном заседании представлены не были. Ввиду отсутствия таких доказательств, просит отказать в удовлетворении иска ФИО1

Ответчик старший следователь СО ОМВД России «Конаковский» Тверская область ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. 

Ранее, в судебном заседании 09.12.2024 г. ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1, была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза. По заключению экспертов от 18 мая 2022 года ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством и нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара. В связи с заключением экспертов, она обратилась в суд с ходатайством в порядке ст.435 УПК РФ о временном помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар до решения судом вопроса о применении к обвиняемому принудительных мер медицинского характера. На основании постановления суда Орлов был помещен в психиатрический стационар Бурашево. На указанное постановление Орлов подал жалобу. Постановление суда было отменено и ходатайство возвращено в суд на новое рассмотрение. Однако в связи с тем, что 5 августа 2022 года в Конаковский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 о применении мер медицинского характера в отношении обвиняемого ФИО1, то ходатайство следователя о временном помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар, было оставлено без рассмотрения. По результатам рассмотрения уголовного дела, к ФИО1 применены меры медицинского характера, и он был помещен в психиатрический стационар. После излечения ФИО1, уголовное дело в отношении него с обвинительным заключением направлено в суд. 

Ответчики Управление Федерального казначейства по Тверской области, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Федеральное казначейство своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток и отчет об отслеживании почтового отправления.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приобщенный к нему материал № и материалы из уголовного дела № (в копиях), суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с государства за счет его казны компенсации за причиненный моральный вред посредством предъявления гражданином иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного кодекса, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Конаковскому району от 20 октября 2021 года на основании материалов проверки по КУСП №, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес> (л.д.31-32, 35-36).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 21 октября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Уголовное дело № поступило в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу 05 августа 2022 года.

В период предварительного расследования уголовного дела №, постановлением ст.следователя СМО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3, в отношении обвиняемого ФИО1, содержащегося под стражей, была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам психоневрологического диспансера г.Твери (уголовное дело, том 6, л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 7 декабря 2021 года №, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (уголовное дело, том 6, л.д.71-72).

В протоколе ознакомления обвиняемого ФИО1 с заключением эксперта от 16 февраля 2022 года ФИО1 указал, что частично согласен с заключением эксперта, настаивает на проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, считает себя в состоянии невменяемости, не связанным со слабоумием (уголовное дело, том 6, л.д.73).

Постановлением ст.следователя СМО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 от 16 февраля 2024 года ходатайство обвиняемого ФИО1 о назначении по делу стационарной психиатрической судебной экспертизы удовлетворено (уголовное дело, том 6, л.д.74).

Постановлением ст.следователя СМО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 от 04 марта 2022 года по уголовному делу № назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам психоневрологического диспансера ГБУЗ ОКПНД ОСП п.Бурашево (уголовное дело, том 6, л.д.79-81).

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 18 мая 20222 года следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства (шифр по МКБ-10 F 22.08), что лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО1 нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, поскольку требует постоянного наблюдения (уголовное дело, том 6, л.д.85-90).

15 июня 2022 года ст.следователь СМО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о переводе обвиняемого, находящегося под стражей, в психиатрический стационар, на основании части 1 статьи 435 УПК РФ (уголовное дело, том 6, л.д.98-103).

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года постановление ст.следователя ФИО3 удовлетворено. Обвиняемый ФИО1 переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа - психиатрический стационар ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» ОСП с.Бурашево на срок до 14 декабря 2022 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить с момента перевода ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево (уголовное дело, том 6, л.д.104-107).

15.06.2022 г. ФИО1 переведен в ГБУЗ ОКПНД ОСП Бурашево в соответствии со статьей 435 УПК РФ.

Находясь в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года (материал №, л.д.164,165).

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 28 июля 2022 года постановление Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года в отношении ФИО1 отменено. Настоящий материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе. Обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 15 суток, то есть до 12 августа 2022 года включительно (материал №, л.д.200-203).

Как следует из апелляционного определения, суд первой инстанции не учел положения статьи 435 УПК РФ, в том виде, в котором они могут быть применены к лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и своим постановлением отменил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с момента его перевода в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При выявлении факта психического заболевания у лица, которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя суд принимает решение о переводе этого лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, с соблюдением необходимых гарантий.

04 августа 2022 года материал № после апелляционного рассмотрения возвращен в Конаковский городской суд Тверской области (материал №, л.д.206).

08 августа 2022 года в Конаковский городской суд Тверской области поступило ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО7 об оставлении без рассмотрения ходатайства ст.следователя ФИО3 о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар, в связи с тем, что материалы уголовного дела о применении мер медицинского характера в отношении обвиняемого ФИО1 поступили в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу 05 августа 2022 года (материал №, л.д.208).

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 08 августа 2022 года ходатайство ст.следователя ФИО7 удовлетворено. Ходатайство ст.следователя ФИО3 о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар оставлено без рассмотрения, производство по данному ходатайству прекращено (материал №, л.д.209-211).

05 августа 2022 года заместителем Конаковского межрайонного прокурора Бутримовой Т.А. утверждено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 о направлении уголовного дела № в Конаковский городской суд Тверской области для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 (уголовное дело, том 7, л.д.64-212). 

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2022 года уголовное дело № в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Тверской областной суд. Срок содержания под стражей ФИО1, продлен на 3 месяца, то есть до 05 ноября 2022 года (л.д.45-46).

Постановлением Тверского областного суда от 04 октября 2022 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвращены Конаковскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку постановление о применении принудительных мер медицинского характера не соответствовало требованиям УПК РФ. Срок содержания под стражей ФИО1, продлен на 3 месяца, то есть до 04 января 2023 года (л.д.52-53).

15 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и принято к производству ст.следователем СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 (том 8, л.д.69, 71).

Постановлением ст.следователя ФИО3 от 18 ноября 2022 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.5 УК РФ, то есть по факту незаконного производства наркотических средств, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Из постановления следует, что в ходе предварительного расследования 03.01.2022 из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ. Серийность получения наркотического средства ФИО1 материалами дела не подтверждена. В ходе предварительного следствия установлено, что фактические обстоятельства свидетельствуют, что в действиях обвиняемого ФИО1 имело место не производство наркотических средств, которые тот пытался сбыть, а изготовление с целью последующего сбыта. Уголовное преследование в части ст.228.1 ч.5 УК РФ по данному уголовному делу (эпизод с номером №) подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду того, что в действиях ФИО1 содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.5 ст.228.1 УК РФ (том 8, л.д.77-81).

Копия постановления ст.следователя ФИО3 от 18 ноября 2022 года направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для вручения ФИО1 – 18.11.2022 г. (том 8, л.д.82).

25 ноября 2022 года ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме (том 8, л.д.88-93).

09 декабря 2022 года заместителем Конаковского межрайонного прокурора Бутримовой Т.А. утверждено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 о направлении уголовного дела № в Конаковский городской суд Тверской области для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 (уголовное дело, том 8, л.д.99-177). 

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 28 декабря 2022 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на три месяца, по 20 марта 2023 года включительно (том 8, л.д.201-204).

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 21.02.2023 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных законом деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

На принудительном лечении в ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» обособленном структурном подразделении с.Бурашево Орлов находился с 07.07.2023 года (том 10, стр.29).

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2023 года ходатайство администрации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» о прекращении меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в отношении ФИО1 удовлетворено. 

Применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лучения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в отношении ФИО1, прекращено.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (том 10, л.д.68-69).

На основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 16.10.2023 г., уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в СО ОМВД России «Конаковский» для производства предварительного расследования (том 10, л.д.73).

20 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (том 10, л.д.74-75).

30 ноября 2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ 9том 10, л.д.222-231).

В настоящее время уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ находится в производстве Конаковского городского суда Тверской области, итоговое решение по уголовному делу не принято.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, полагает, что в связи с принятием постановления ст.следователя ФИО3 от 18 ноября 2022 года о прекращении уголовного преследования в отношении него в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.5 УК РФ, то есть по факту незаконного производства наркотических средств, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, у него возникло право на реабилитацию и, как следствие основание для взыскания с ответчика Управления Федерального казначейства по Тверской области компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вышеуказанные требования истца не основаны на законе.

Как указано выше и следует из постановления ст.следователя ФИО3, в ходе предварительного расследования из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ. Серийность получения наркотического средства ФИО1 материалами дела не подтверждена. В ходе предварительного следствия установлено, что фактические обстоятельства свидетельствуют, что в действиях обвиняемого ФИО1 имело место не производство наркотических средств, которые тот пытался сбыть, а изготовление с целью последующего сбыта. Уголовное преследование в части ст.228.1 ч.5 УК РФ по данному уголовному делу (эпизод с номером №) прекращено ввиду того, что в действиях ФИО1 содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) разъяснено, что для квалификации действий лица как незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов должно быть установлено, что совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия направлены на серийное получение таких средств или веществ, что предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абзац 1 пункта 4).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением ст.следователя ФИО3 от 18 ноября 2022 года была изменена квалификация действий ФИО1 При этом оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию, в связи с прекращением производства по уголовному делу в части ст.228.1 ч.5 УК РФ и квалификации действий ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.5 ст.228.1 УК РФ, не имеется. Оснований полагать, что ФИО1 подвергся незаконному уголовному преследованию, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 в части признания за ним права на реабилитацию и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Отмена постановления Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года об удовлетворении ходатайства следователя в порядке ст.435 УПК РФ и помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар, не свидетельствует о незаконности действий следователя.

Как следует из апелляционного постановления Тверского областного суда от 28 июля 2022 года, постановление Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года отменено ввиду нарушений процессуального характера, допущенных при его рассмотрении.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар, ходатайство следователя было оставлено без рассмотрения, производство по данному ходатайству прекращено, в связи с тем, что материалы уголовного дела о применении мер медицинского характера в отношении обвиняемого ФИО1 к моменту возвращения материала №, уже поступили в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 21.02.2023 года к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 21.02.2023 года о применении в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера принято с учетом заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 18 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства (шифр по МКБ-10 F 22.08), лишающим его на тот период времени возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях и судебном заседании. 

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 нуждался в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, поскольку требовал постоянного наблюдения. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических веществ нуждался в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. Ввиду выраженности эмоционально-волевых расстройств, не критичности к своему состоянию, изменений мышления с сохранением бредовой симптоматики, представлял опасность для себя и окружающих, существовала возможность причинения существенного вреда окружающим.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что ФИО1 страдал психическим заболеванием и нуждался в постоянном обязательном лечении, вывод о необходимости стационарного лечения в медицинской организации специализированного типа был сделан комиссией экспертов.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент принятия постановления Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года и помещения его в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево для прохождения лечения в период с 15 июня 2022 по 08 августа 2022, ФИО1 объективно нуждался в оказании ему медицинской психиатрической помощи в условиях стационара, и сам по себе факт отмены постановления суда от 15 июня 2022 года, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения ФИО1 необходимого лечения в условиях стационара.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию по п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 426 600 рублей, не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что исковые требования истца основаны на признании за ним права на реабилитацию, то в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, старшему следователю СО ОМВД России «Конаковский» Тверская область ФИО3, ОМВД России «Конаковский» Тверская область, УМВД России Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному казначейству о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда в общем размере 726 600 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий Чувашова И.А.