Гражданское дело № 2-1834/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001844-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июня 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Татспиртпром» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Татспиртпром» (далее - АО «Татспиртпром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, ссылаясь на то, что на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2024 года по делу 1-706/2024 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела было установлено, что ответчик незаконно в целях сбыта хранил немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками РФ, в количестве не менее 

<

данные изъяты> бутылок. Среди наименований обнаруженной и изъятой нелегальной алкогольной продукции числилась алкогольная продукция с наименованиями водка «Русская Валюта» 

<

данные изъяты>. не менее 

<

данные изъяты> бутылок и водка «особая Tundra» («особая Тундра») 

<

данные изъяты>. не менее 

<

данные изъяты> бутылки. Поскольку правообладателем товарного знака «Русская Валюта» и «TUNDRA» является истец, действиями ответчика было нарушено его исключительное право на товарный знак ввиду его незаконного использования. Ответчик использовал объект интеллектуальной собственности - товарный знак «Русская Валюта», товарный знак «TUNDRA» в отсутствие соответствующего разрешения, то есть незаконно, с нарушением исключительных прав истца, АО «Татспиртпром» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение указанного права по пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 342 041 руб. 20 коп., указав, что товарный знак был незаконно размещен на 

<

данные изъяты> бутылках объемом 

<

данные изъяты> л. с наименованием «Русская Валюта», стоимость каждой - 235 руб. 80 коп., на 

<

данные изъяты> бутылке объемом 

<

данные изъяты>. с наименованием «Tundra», стоимость каждой – 236 руб. 20 коп. (л.д.3-5). 

Представитель истца АО «Татспиртпром» извещен (л.д.121), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-11 ГУФСН по Челябинской области, по заявленным требованиям возражений суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, видео-запись, приложенную к материалам дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктами 1 и 2 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2024 года по делу 1-706/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10-67). 

Как следует из текста приговора, ФИО1 в период до 

<

дата обезличена> в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными маркими, с целью систематического извлечения материальной выгоды арендовал нежилое (складское) помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. в целях конспирации при заключении договора аренды ФИО1 использовал копию паспорта другого гражданина. В период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отличительных признаках федеральных специальных марок, а также о стоимости маркированной алкогольной продукции, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая вредных последствий в виде преступного посягательства на финансовые интересы государства, нарушение порядка добросовестной предпринимательской деятельности и законных прав потребителей, при неустановленных обстоятельствах приобрел и неустановленным способом доставил в арендованное помещение, где незаконно в целях сбыта хранил немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками РФ, в количестве не менее 

<

данные изъяты> бутылок. 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного складского помещения – хранимая ФИО1 в целях сбыта немаркированная (нелегальная) алкогольная продукция сотрудниками полиции была обнаружена и изъята. 

Среди наименований обнаруженной и изъятой нелегальной алкогольной продукции числилась алкогольная продукция с наименованиями водка «Русская Валюта» 

<

данные изъяты> не менее 

<

данные изъяты> бутылок и водка «особая Tundra» («особая Тундра») 

<

данные изъяты>. не менее 

<

данные изъяты> бутылки. Таким образом, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел неоднократно и незаконно использовал чужие товарные знаки с целью извлечения прибыли путем продажи нелегальной алкогольной продукции под видом оригинальной, осознавал необходимость заключения с правообладателем соглашения об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков. Однако, какое – либо соглашение ФИО1 с АО «Татспиртпром» не заключал, согласие на использование товарных знаков не получал.

При указании наименований на вышеуказанной алкогольной продукции ответчиком были использованы как изобразительные, так и словесные товарные знаки, которые принадлежат АО «Татспиртпром» на основании свидетельств: 

<

номер обезличен> (словесное обозначение «Русская Валюта»), 

<

номер обезличен> (комбинированный ТЗ в форме этикетки под водку «Русская Валюта»), 

<

номер обезличен> (словесный товарный знак «TUNDRA»), 

<

номер обезличен> (комбинированный ТЗ в виде цветного изображения и словом «Tundra», который применяется правообладателем на этикетках водки «Tundra» «Северная брусника. Водка крайнего Севера») (л.д.68-80). 

Поскольку правообладателем товарного знака «Русская Валюта» и «TUNDRA» является истец, действиями ответчика было нарушено его исключительное право на товарный знак ввиду его незаконного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 данной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 1516 ГК РФ, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в виде двукратного размера стоимости контрафактных товаров (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, помимо непосредственного введения товаров в оборот, использованием товарного знака признается также хранение товаров, маркированных соответствующим товарным знаком, с целью их введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция выражена в пункте 5 Обзора практики разрешения споров, связанной с защитой прав на товарный знак, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 N 19, применяемого в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Такие же разъяснения даны в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

То обстоятельство, что данная контрафактная продукция была изъята у ответчика в данном случае подтверждает доводы стороны истца о нарушении исключительных прав правообладателей товарных знаков и причинения им ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление не направлял, в пояснениях в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Татспиртпром» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО. «Татспиртпром» подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 1 342 041 руб. 20 коп. (

<

данные изъяты> х 235,80 руб. = 131 576,40, 131 576,40 х 2 = 236 152,80; 

<

данные изъяты> х 236,20 = 552 944,20, 552 944,20 х 2 = 1 105 888,40 236 152 руб. 80 коп. + 1 105 888 руб. 40 коп. = 1 342 041 руб. 20 коп.). 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 28 420 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Татспиртпром» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Татспиртпром» (ИНН 

<

***>) компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 1 342 041 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 28 420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.