Мировой судья Рыкова О.А.

№ 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

7 мая 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла – мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд. В жалобе ФИО1 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, в протоколе надлежащим образом не описано событие вмененного ему административного правонарушения. При рассмотрении дела ему не было разъяснено право иметь защитника. Кроме этого, в постановлении неверно интерпретированы его пояснения, в связи с чем он не занимался распространением наркотических средств через «закладки». С учетом изложенного ФИО1 просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ 

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области», поддержал требования жалобы, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был им выражен в связи с тем, что об этом его попросили сотрудники полиции, применяя при этом к нему физическую силу и угрозы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГ, с жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Рассмотрев жалобу, судья учитывает следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу пункта 1 статьи 4 указанного федерального закона государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из части 1 статьи 6.9 КоАП РФ следует, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 19 часов 13 минут, находясь в служебном помещении в кабинете №*** ОКОН УМВД России по г. Орлу по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного сотрудника полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии у него таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановки поведение, при отсутствии запаха алкоголя из ротовой полости.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, в котором указано об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и содержится его подпись об этом; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий вблизи дома 

<

...> ФИО1 был остановлен и доставлен в здание ОКОН УМВД России по г. Орлу по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения, ему было предложено проехать в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, на что он отказался;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО1 доставлен в ОКОН УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГ в 17 часов 05 минут;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГ в 17 часов 05 минут.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные в материалах дела основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, не нашли своего подтверждения. Так, в протоколе об административном правонарушении изложены основные процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и в нем стоит подпись ФИО1 о том, что он с этими процессуальными правами ознакомлен. Впоследствии в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 также разъяснялись его процессуальные права, что подтверждается подписанной им собственноручной распиской и протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам ФИО1 событие вмененного ему административного правонарушения с достаточной полнотой изложено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ссылку ФИО1 на то, что он не занимался распространением наркотических средств через «закладки», судья отклоняет, поскольку она не имеет юридического значения для дела, так как не касается вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Ссылку ФИО1 на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников полиции, судья также отклоняет, поскольку суду не представлены доказательства неправомерных действий сотрудников полиции. Более того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 также признавал свою вину, не указывая на то, что ему при этом кто-то угрожал или применял в отношении него физическую силу.

Таким образом, процессуальных нарушений, достаточных для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и в пределах установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла – мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В. Чуряев