Дело № 2-1011/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 05 сентября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Меркуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.01.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 368487 руб.90 коп. на срок до 23.03.2018 года с взиманием за пользование кредитом 12,10 % годовых под залог транспортного средства «Форд фокус», 2010 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени и по состоянию на 08.06.2017г. составила 445398 руб.37 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 23.01.2012г. задолженность в размере 441086 руб.51 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13611 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 23.01.2012г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: №

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен. Возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. 

Определением судьи от 21.07.2017 года судебное заседание было назначено на 05.09.2017г. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В ходатайстве представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1, п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № № от 23.01.2012 года, выраженном в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита, графике платежей, согласно которых ответчику был предоставлен кредит в размере 368487 руб.90 коп. на срок до 23.03.2018 года с уплатой 12,10 % годовых (л.д.15-28, 33-39).

В соответствии с графиком платежей, ответчиком должен был ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.9.8, 9.8.1 указанных Условий, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.06.2017 года составила – 441086 руб.51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 368487 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов – 68286 руб.74 коп., задолженность по уплате неустоек – 4311 руб.86 коп. что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и является верным, а также выпиской по лицевому счету (л.д.9-14). 

На требование истца об исполнении обязательств по договору в полном объеме, ответчик не отреагировал, в добровольном порядке денежные средства не возвращены (л.д.41-42). 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, он должен досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов и с него подлежит взыскания вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 23.01.2012 года на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога в залог банку было передано транспортное средство: автомобиль №, залоговой стоимостью 423000 рублей.

Вышеуказанный автомобиль № принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 20.01.2012г., паспортом транспортного средства (л.д.28-31). По сведениям ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» от 24.07.2017 года, ФИО1 также является собственником вышеуказанного предмета залога (л.д.52-53). 

В связи с тем, что как было отмечено выше, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, который был обеспечен залогом указанного транспортного средства, образованием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 года, заключенного между сторонами.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13611 руб. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № 2964 от 20.06.2017 года (л.д.43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 23 января 2012 года в размере 441086 (четыреста сорок одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13611 (тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: автомобиль №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 423000 (четыреста двадцать три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.П.Андреева