УИД 66RS0001-01-2025-004325-18

Дело № 33а-197/2026 (33а-15696/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробахиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5220/2025 по административному исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца - прокурора Шакирзяновой С.Е., представителя административного ответчика МУГИСО ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее – прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие МУГИСО по ликвидации несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на земельной участке с координатами 56.792741 и 60.392456, возложить обязанность ликвидировать несанкционированную свалку в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведен анализ исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации обращения с твердыми коммунальными отходами на территории района, где выявлен факт организации несанкционированного размещения отходов (лом железобетонных изделий в кусковой форме, сучья, ветки) на земельном участке, с географическими координатами 56.792741 и 60.392456, у съезда с ЕКАД в сторону от СНТ «Медная горка». Указанный земельный участок, согласно сведениям публичной кадастровой карты, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, и расположены на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Уполномоченным органом по распоряжению подобными земельными участками является МУГИСО. Вместе с тем, до настоящего времени МУГИСО мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов не организованы, земельный участок от захламления не очищен.

Определениями суда от 31.07.2025, от в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ЕМУП «Спецавтобаза», Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Министерство финансов Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025 административные исковые требования прокурора к МУГИСО удовлетворены; признано незаконным бездействие МУГИСО по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельном участке с координатами 56.792741 и 60.392456; на МУГИСО возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов на земельном участке с координатами 56.792741 и 60.392456.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком МУГИСО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к МУГИСО.

В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный судом срок для устранения нарушений закона является заведомо неисполнимым, поскольку соблюдение конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» занимает около 3 месяцев, более того исполнение решения суда придется на зимний период. Также указывает, что исходя из представленных доказательств, не следует, что несанкционированная свалка представляет собой отходы в виде твердых бытовых отходов (далее – ТБО). Полагает, что наличие несанкционированной свалки является следствием непринятия органами местного самоуправления достаточных мер, необходимых для соответствующего содержания территории муниципального образования в соответствии с имеющимися полномочиями в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления администрации города Екатеринбурга от 26.10.2020 № 2167 «Об утверждении Муниципальной программы «Экология и охрана окружающей среды в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2021 - 2025 годы», полагает, что надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит организация благоустройства территорий, охрана окружающей среды, обеспечение благоприятного проживания населения на территории муниципального образования.

В письменных возражениях представители заинтересованных лиц Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы МУГИСО - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МУГИСО ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е., представители заинтересованных лиц Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО3, напротив, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУГИСО - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по электронной почте, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации

В силу ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требований, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в ходе выездного обследования 10.09.2025 на территории земельного участка вблизи съезда с ЕКАД в сторону СНТ «Медная горка», выявлен факт его захламления в точках с координатами 56.792741 и 60.392456, следующими видами отходов: лом железобетонных изделий в кусковой форме, сучья, ветки.

Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в ответ на поступившее от прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбург представление, в качестве меры реагирования на выявленные нарушения, сообщила, что оснований для привлечения к установленной законом ответственности должностных лиц Администрации не усматривается, поскольку по данным публичной кадастровой карты территория в районе СНТ «Медная Горка» (географические координаты 56.79281, 60.39249), находится на землях, право государственной собственности на которые не разграничено, распорядителем неразграниченных земель является МУГИСО.

Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования и фотографиями, а также не оспорено лицами, участвующими в деле.

Сведений о правообладателе вышеуказанного земельного участка Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Согласно сведеньям публичной кадастровой карты, указанный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями земельного законодательства, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП (далее - Положение о МУГИСО), пришел к выводу, что поскольку несанкционированное размещение отходов находится на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми принадлежит органам государственной власти Свердловской области, следовательно, МУГИСО является уполномоченным органом на распоряжение указанными земельными участками, и как следствие именно на нем лежит обязанность по очистки места несанкционированного размещения отходов.

При этом суд отклонил доводы МУГИСО о том, что оно в силу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Срок очистки от захламления мест несанкционированное размещение отходов суд установил в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, учитывая требования прокурора, приняв во внимание возражения административного ответчика в части необходимости соблюдения законодательства о закупках, а также наличия в настоящее время снежного покрова на данном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения несанкционированной свалки на земельном участке, а также уточнения координат, периметра загрязнения, ориентировочной площади, указания типа складируемых отходов по запросу судебной коллегии помощником прокурора района осуществлён выход на земельный участок. Из акта обследования территории от 13.01.2026, составленного помощником прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с участием ведущего специалиста контрольно-инспекционного отдела ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», главного специалиста контроля за размещением наружной рекламы на территории Свердловской области, следует, что на участке земельном участке в кадастровом квартале 66:41:0310059 с ориентировочными координатами 56.79284, 60.39247, объезд ЕКАД в сторону СНТ «Медная горка», действительно расположен лом бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код отходов по Федеральному классификационному каталогу отходов (далее - ФККО) 8 22 201 01 21 5); площадью 125 кв.м.

Данные отходы включены в ФККО 2017, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 02.11.2018) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (зарегистрировано в Минюсте России N 47008 от 08.06.2017). Общая площадь земельного участка, на который сброшены отходы, составила 125 кв. м.

Следует принять во внимание определение отходов, данных в Межгосударственном стандарте "Ресурсосбережение. Обращение с отходами" (далее - ГОСТ 30772-2001), в соответствии с которым отходы - это остатки продуктов или дополнительный продукт, образовавшиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в связи с этой деятельностью (пункт 3.1).

Аналогичное определение отходов содержится в пункте 3.11 ГОСТа 30772-2001.

Актом обследования и фотографиями, указанного места, выявлено, что отходы, размещенные по заявленным координатам, не относятся к ТКО, поскольку представляют собой отходы производства, отходы строительства, поскольку данные отходы не относятся к твердым коммунальным отходам не усматривается правовых оснований по ликвидации места несанкционированного размещения отходов Региональным оператором.

Установленный судом первой инстанции факт наличия несанкционированного размещения свалки на спорном земельном участке и необходимость ее ликвидации, административным ответчиком не оспаривается, позиция МУГИСО сводится к несогласию с возложением обязанности на указанное Министерство по ликвидации несанкционированного размещения отходов.

Однако данные доводы административного ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, и правомерно были отклонены, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного самоуправления.

К вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статьи 6 и 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяют полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относит создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В настоящее время организация сбора и вывоза, утилизации и переработки промышленных отходов к вопросам местного значения городского округа не отнесена.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные этим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 ст. 3.3. Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании п. 4 ст. 3.3. Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, указанные в части первой статьи 2 настоящего Закона, осуществляются Правительством Свердловской области и областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, определенным Правительством Свердловской области.

Статьей 8.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал верное заключение, что МУГИСО как представитель собственника земельного участка, на котором имеется несанкционированное размещение отходов, обязано организовывать мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства, а также от другого негативного воздействия.

Указанная обязанность вытекает из смысла ввышеприведенных ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-ОЗ «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В подп. 5 п. 1 Положения о МУГИСО указано, что оно является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1); организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным федеральным законом (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 8 данного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесены: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления не вправе в случаях, не предусмотренных федеральными законами, участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а также решать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов; не допускается и возложение на них обязанности по финансированию расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти или органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий.

Таким образом, вышеприведенными нормами, с учетом положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицом, ответственным за организацию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, определен собственник земельного участка. Именно МУГИСО выступает в качестве государственного органа, ответственного за управление государственным имуществом Свердловской области, в том числе и спорным земельным участком.

Учитывая, что несанкционированное размещение отходов находится на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которым принадлежат органам государственной власти Свердловской области (в лице МУГИСО), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что МУГИСО является надлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение отходов находится на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования «город Екатеринбург», неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не подтверждают, выводов суда по существу спора не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения МУГИСО от обязанности обеспечить очистку от захламления места несанкционированного размещения отходов, с учетом того, что собственник отходов, размещенных на спорном земельном участке, не установлен, земельный участок находится в собственности Свердловской области.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов. На основании изложенного, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 апреля 2016 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", следует, что в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 1 Положения «Об администрации района города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 № 15/6, администрация района города Екатеринбурга образуется в соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», является территориальным органом Администрации города Екатеринбурга и осуществляет на территории района города Екатеринбурга исполнительно-распорядительные полномочия в пределах своей компетенции.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что администрация района осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий, в том числе участвует в организации мероприятий по охране окружающей среды на территории района, участвует в организации и контроле сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, участвует в организации благоустройства и озеленения территории района.

Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга является территориальным органом Администрации г. Екатеринбурга, осуществляет на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, на которой обнаружено несанкционированное складирование отходов, исполнительно-распорядительные полномочия в пределах своей компетенции.

Между тем, учитывая, что выявленная прокурором несанкционированная свалка является следствием невыполнения МУГИСО своих обязанностей как собственником земельного участка, следовательно, возложение на Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обязанности по устранению причиненного природным объектам вреда противоречит вышеуказанным требованиям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом, спорная территория с координатами 56.792741 и 60.392456 расположена в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2024 № 3132 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2025 году», территория у съезда с ЕКАД в сторону от СНТ «Медная горка» не закреплена за Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, а отходы, размещенные в нарушение установленных норм на спорной территории земельного участка, не относятся к твердым коммунальным отходам.

Более того, спорная территория с указанными координатами в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области и в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в качестве объекта размещения отходов не внесен, о чем свидетельствует выписка из реестра мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области и схема расположения мест накопления ТКО в районе спорной территории, составленная на общедоступном интернет ресурсе (Яндекс карты). В отсутствии в материалах дела доказательств виновного, поведения должностных лиц органов местного самоуправления, связанных с невыполнением ими законодательства в сфере обращения с отходами, в том числе доказательств неправомерных действий(бездействий) в связи с возникновением или продолжением функционирования установленного места несанкционированного размещения отходов, а также в отсутствие доказательств того, что МУГИСО осуществляло в установленном порядке выявление, обследование и оценку накопленного вреда окружающей среде и здоровью человека на данной территории, с учетом установленного факта организации со стороны органов местного самоуправления на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга мест накопления твердых коммунальных отходов, ликвидация несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной на спорном земельном участке, принадлежащем административному ответчику, судом первой инстанции обоснованно возложена на МУГИСО.

Таким образом, поскольку МУГИСО уполномочено на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, указанный ответчик как представитель собственника земельного участка, на котором имеется несанкционированное размещение отходов (мусора), обязано организовывать мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, а также от другого негативного воздействия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции не вступает в противоречие с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе и в постановлении от 30.05.2023 № 27-П.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части разумности установленного срока для устранения выявленных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок, установленный судом для исполнения судебного акта и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов лиц, в защиту которых обратился прокурор, является разумным.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

По смыслу закона, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 186, ст. 187, ч. 5 ст. 227, ст. 228, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При разрешении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции в полной мере учел сроки, необходимые для проведения заявленных мероприятий, поэтому, исходя из принципа исполнимости и разумности, учитывая порядок организации работ по ликвидации несанкционированной свалки и площадь земельного участка, на котором расположена спорная свалка, а также проведение конкурсных процедур, полагает разумным установленный срок принятия мер до 15.08.2026, с учетом вступления решения суда в законную силу с даты принятия настоящего апелляционного определения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм права, что не отнесено ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного ответчика, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Рябчиков

Судья М.А. Парамонова

О.В. Степкина