Дело № 12-264/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «15» июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 13.04.2017 года ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ФИО1 13.04.2017 года в 12:05 часов по адресу: 

<

...> 

<

 № >, являясь водителем, управлял транспортным средством, без документов предусмотренных ПДД, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что был привлечен к ответственности за то, что не имел нотариально заверенного перевода иностранного водительского удостоверения. Считает, что п. 2.1.1 ПДД не предусматривает обязательность наличия у водителя заверенного перевода водительского удостоверения. Кроме того, Российская Федерация и республика Узбекистан являются участниками международного договора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Записи в водительском удостоверении произведены буквами латинского алфавита, как того требует Венская Конвенция о дорожном движении от 08.11.1968 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, показав, что является гражданином Российской Федерации с 2016 года, однако водительское удостоверение получил в период проживания в республике Узбекистан, оно соответствует требованиям приложения №6 к Венской Конвенции, участниками которой являются обе страны. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средствомводителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом и другие документы, указанные в п. 2.1.1. ПДД. 

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная в 8 ноября 1968 года в г. Вене.

Согласно Статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Узбекистан являются ее участниками. Критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых государствами - участниками Венской конвенции о дорожном движении, определены в ст. 41 Конвенции.

Так согласно п. 2 указанной статьи Венской конвенции, договаривающиеся Стороны будут признавать в частности:

a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;

b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Как следует из материалов дела, водителем ФИО1 передано по требованию инспектора ДПС национальное водительское удостоверение республики 

<

 данные изъяты > серии 

<

 № >. При этом указанное водительское удостоверение содержит название на французском языке "permis de conduire", фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, местожительства, орган, выдавший удостоверение, дату выдачи, номер удостоверения, подпись и штамп органа, выдавшего удостоверение, подпись владельца, категории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение (А, В,С,Д,Е), то есть необходимые сведения, указанные в приложении 6 к Конвенции, записи в удостоверении выполнены буквами латинского алфавита. Таким образом, водительское удостоверение ФИО1 в силу пп. "б" п.2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении действительно на территории Российской Федерации, и не требует нотариально заверенного перевода. 

В связи с чем, у ФИО1 имелись документы на право управления транспортным средством- водительское удостоверение республики Узбекистан серии 

<

 № >. Таким образом, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2, не имелось. 

Вместе с тем, в силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Учитывая, что ФИО1 приобрел гражданство РФ 25.02.2016 года, и на протяжении длительного периода проживает на территории РФ, являясь гражданином РФ, а замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Норма части 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания в виде штрафа от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.3 данного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 13.04.2017 года о назначении административного наказания ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова