РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н. 

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/17 по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1700000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор № для приобретения ответчиком спорной квартиры. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1700000 рублей на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых, дата погашения кредита определена 

<

дата> В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества. Решением Приволжского районного суда Самарской области от 

<

дата> с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Возбуждено исполнительное производство. В связи с невозможностью взыскания по кредитному договору в принудительном порядке, а также неизменностью задолженности, единственным способом для исполнения судебного решения является обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. 

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная экспертиза по оценке стоимости спорного жилого помещения, производство по делу приостановлено (л.д.64-65). 

Определением суда от 

<

дата> производство по делу возобновлено в связи с проведением экспертизы (л.д.125). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, 

<

адрес> кадастровый № определив начальную продажную цену в размере 1365271 рубля 20 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по известному адресу регистрации и проживания, что подтверждено уведомлениями о вручении от 

<

дата>, 

<

дата> Однако ходатайств, отзывов суду ответчиком не представлено. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ныне ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, 

<

адрес> 

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1700000 рублей на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых, дата погашения кредита определена 

<

дата> 

В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества. 

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1985055 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18125 рублей 28 копеек. В части иска об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, 

<

адрес> отказано. 

Как видно из данного решения, основанием для отказа в обращении взыскания на квартиру явилось отсутствие оценки рыночной стоимости квартиры, а также отсутствие ходатайств о проведении экспертизы (л.д.7-9). 

Определением Приволжского районного суда г.Самара от 

<

дата> ПАО «Татфондбанк» возвращен иск к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснено право на обращение в суд с данным иском в Куйбышевский районный суд г.Самара по месту нахождения спорного имущества (л.д.6). 

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО «Татфондбанк» возбуждено исполнительное производство, взысканная сумма задолженности по решению суда, ответчиком не погашена.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и управления недвижимости» № от 

<

дата>, составленному на основании определения суда о назначении экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, 

<

адрес> кадастровый №, на дату составления заключения определена 1706589 рублей (л.д.99-123).

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, выполнен компетентным специалистом, содержит подробное описание исследования и обоснование сделанных выводов. Эксперт предупрежден по ст.ст.307-308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, имеется задолженность по кредиту, решение суда от 

<

дата> не исполнено, суд пришел к выводу об обращении взыскания на квартиру, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1365271 рубля 20 копеек (равной 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной экспертом в заключении № от 

<

дата>).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, подтвержденных документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1365271 (одного миллиона трехсот шестидесяти пяти тысяч двухсот семидесяти одного) рубля 20 (двадцати) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей, всего сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _____________________

копия верна

Судья: Секретарь: