36RS0001-01-2018-002629-21

Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Воронеж Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ......... от 27.12.2018г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности ......... от 16.07.2018г.,

представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Требования мотивированы тем, что между МКП «Воронежтеплосеть» и ФИО4 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.08.2017г. № 3651. Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации, МКП «Воронежтеплосеть», как ресурсоснабжающая организация, обязана обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть, а абонент, ФИО4, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Тариф на тепловую энергию на 2014 г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 г. № 54/1 в размере: за период с 01 июля 2014 г. - по 31 декабря 2014г.: 1 143 руб. 75 коп., за 1 Гкал. Тариф на тепловую энергию на 2015 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2014 № 55/15 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям городского округа город Воронеж, на 2015 год» в размере: за период с 01 января 2015 года - по 30 июня 2015 года: 1 143 руб. 75 коп., за 1 Гкал; за период с 01 июля 2015 года-по 31 декабря 2015 года: 1 258 руб. 13 коп., за 1 Гкал. Тариф на тепловую энергию на 2016-2018 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 г. № 62/76 в размере: за период с 01 января 2016 г. - по 30 июня 2016 г.: 1 258,13 руб. за 1 Гкал; за период с 01 июля 2017 г. - по 30 июня 2017 г.: 1 317,43 руб. за 1 Гкал; за период с 01 июля 2017 г. - по 30 июня 2018 г.: 1 363,60 руб. за 1 Гкал. МКП «Воронежтеплосеть» за период с «01» октября 2014 года по «31» января 2018 года, отпустило ответчику тепловой энергии по вышеуказанным тарифам на сумму 80 148 рублей 99 копеек. Так, потребленная за указанный период тепловая энергия не была оплачена ответчиком, что привело к образованию задолженности, которая составила 80 148 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Руководствуясь положениями действующего законодательства МКП «Воронежтеплосеть» начислило ФИО4 пени за период с 10.11.2017 г. - по 05.06.2018 г., в размере 7 146 руб. 43 коп. Просит взыскать с ФИО4 задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014г. по 31.01.2018 г. в размере 80 148 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа за период с 10.11.2017г. по 05.06.2018 г. в размере 7 146 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 818 руб. 86 коп. (л.д.4-6).

Определением суда от 08.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено АО «УК Центрального района» (Том 1 л.д.159).

Определением суда от 05.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронежа (Том 1 л.д.205).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Том 1 л.д.215).

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях (Том 1 л.д.172-176).

Представитель третьего лица АО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронежа ФИО5 по вопросу удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение ........., площадью ......... кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома 

<

адрес> (Том 1 л.д.125). 

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> выбран способ управления МКД управляющей организацией – ОАО «УК Центрального района» (Том 1 л.д.223). 

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2013г. между МКП «Воронежтеплосеть» и ОАО «УК Центрального района» заключен договор №1956 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (Том 1 л.д.225-237) и дополнительное соглашение от 22.09.2014г. (Том 2 л.д.21-22). 

В соответствии с задолженностью ОАО «УК Центрального района» МКП «Воронежтеплосеть» направило уведомление ОАО «УК Центрального района» об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1956 от 25.11.2013г. начиная с 01.10.2014г. (Том 2 л.д.23).

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком 31.08.2017г. заключен договор №003651 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого «Энергоснабжающая организация» обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды «Абоненту» через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а «Абонент» обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Расчеты за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель осуществляются «Абонентом» по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п.4.1, 4.2 договора). Учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у "Абонент» и допущенным в эксплуатацию представителем «ЭСО», согласно «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013г. (п.5.1 договора). В силу п.9.1 договора, договор действует с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. Считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора. Любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон (п.9.2 договора (Том 1 л.д.8-14).

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика 25.09.2017г. было направлено подписанное и скрепленное печатью дополнительное соглашение о проведении перерасчета к договору №003651 от 31.08.2017г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды (Том 1 л.д.46-47).

Согласно материалов дела между сторонами 14.11.2017г. был подписан протокол разногласий к договору №003651 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.08.2017г. (Том 1 л.д.18-26). Кроме того, 17.11.2017г. сторонами был подписано дополнение к протоколу разногласий от 14.11.2017г. (Том 1 л.д.27). Однако протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 14.11.2017г. с дополнением к договору №3651 от 31.08.2017г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды был подписан только истцом, ответчиком подписан не был (Том 1 л.д.28-45). Данные обстоятельства не оспариваются. 

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу со ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Судом установлено и никем не оспаривается, что жилой дом 

<

адрес> общедомовым прибором учета тепла не оборудован, как и не оборудовано помещение ответчика индивидуальными приборами учета тепла. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом напрямую для оплаты за тепловую энергию ответчику выставлялись счета – фактуры, а также составлялись акты об отпуске тепловой энергии (Том 1 л.д.35-104). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям городского округа город Воронеж в спорный период установлены Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской обл. от 19.12.2013 № 54/1, от 18.12.2014г. №55/15, от 18.12.2015г. №62/76, на основании которых истцом были произведены расчеты взыскиваемой суммы, которые ответчиком не оспорены и иного расчета им не представлено. 

При принятии решения суд учитывает, что потребление ответчиком тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, т.к. нежилое помещение ответчика фактически отапливается, по ним проходит система отопления, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, при этом несогласие ответчика с заключенным договором на отпуск тепловой энергии без подписанного сторонами протокола разногласий обязанность по оплате фактически предоставленных услуг не исключает, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома и фактически пользуется услугой по поставке тепловой энергии, выступая в качестве абонента в рамках фактических правоотношений.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом оказываются некачественные услуги по поставке тепловой энергии, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств тому ответчиком не представлено. Между тем в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что с исковыми требованиями к МКП «Воронежтеплосеть» в связи с оказанием некачественных услуг по тепловой энергии, ответчик в суд не обращался. 

До принятия решения по делу ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что истец 22.06.2018 года обращался к мировому судье судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности за потребленную тепловую энергию. Однако в связи с поступившими возражениями ФИО4 судебный приказ на основании определения суда от 20.07.2018г. был отменен (л.д.127).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (22 июня 2018 года) и до отмены судебного приказа (20 июля 2018 года) срок не тек. С настоящим иском истец обратился в суд 06 сентября 2018 года. А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию с 06 сентября 2018 года по 06 сентября 2015 года. 

В этой связи суд считает возможным применить срок исковой давности и, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2018 в размере 62547 рублей 73 копейки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчик длительное время не осуществляет оплату коммунальных и иных услуг, а также с учетом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для существенного снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с чем определяет к взысканию с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг в размере 5437 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела суд неоднократно разъяснял стороне ответчика положения ст.56 ГПК РФ, однако суду не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств, безусловно опровергающих требования истца.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2239 рублей 55 копеек (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка ........., зарегистрирована: 

<

адрес>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015г. по 31.01.2018г. в размере 62547 рублей 73 копейки, пени в размере 5437 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 рублей 55 копеек, а всего 70224 (семьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко 

Мотивированная часть решения составлена 25.01.2019г. Судья Романенко С.В.