Дело №2-3674/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Девиль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование займом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО1 был заключен договор займа № №. В соответствии с договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО1 В соответствии с договором займа, ответчику переданы заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые она обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов, предусмотренных договоров. До настоящего времени ответчиком обязательства на исполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., где: 

<

данные изъяты> рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. - сумма процентов по договору займа; 

<

данные изъяты> рублей - размер штрафа, а также произвести возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО1 был заключен договор займа № №.

В соответствии с договором №№ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО1

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п.п. 2.2, 2.6 договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (В редакции Дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.2.4 договора проценты продолжают начисляются за пользование займа в размере 2,5% от суммы займа за каждый пользования до фактического возврата займа.

Кроме того, в соответствии с п.7.3 договора предусмотрен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье судебного участка №№ Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ г. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений ответчика.

До настоящего времени ответчица свои обязательства, принятые по договору займа не выполнила.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, суд приходит к выводу, что названная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором 1 % в день.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. где: 

<

данные изъяты> рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. - сумма процентов по договору займа; 

<

данные изъяты> рублей - размер штрафа. (л.д.13).

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений (л.д.4) явствует, что госпошлина уплачена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. и возврат госпошлины 

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: С.И.Бердникова