Дело № 2-4786/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора в части, применении реституции, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора в части, применении реституции, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2019 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №19/9598/00000/100738 на сумму 219 400 рублей под 24,198% годовых. В рамках кредитного договора истице была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе коллективного страхования держателей карт в ПАО КБ «Восточный» в ООО СК «Ренессанс Жизнь». Согласно условиям кредитного договора, в частности заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета с Тарифным планом «Суперзащита», Банк обязался присоединить истицу к Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный». Страховая премия составила 23 000 рублей и включена в стоимость кредита. 13 августа 2019 года истица обратилась в Банк с заявлением о закрытии банковского счета и отказе от услуги страхования, однако её обращение осталось без ответа. Договор и заявление о добровольном страховании являются типовыми, не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком. Кроме того, форма заявления содержит только одного страховщика ООО СК «Ренессанс Жизнь», альтернативных вариантов страхования на выбор истцу предоставлено не было. Страховая премия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать риски потери постоянного места работы, фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика в форме навязывания условий договора. Истица просит признать кредитный договор 

<

***> от 08 апреля 2019 года в части заключения договора страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем № 1250023757 от 01 июня 2018 года «Участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», недействительным, применить реституцию и взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 000 рублей, штраф в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что при заключении кредитного договора на её имя была оформлена дебетовая карта по тарифному плану «Суперзащита» в рамках которого Банк предоставляет клиенту такую услугу, как участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов. Полагала, что такие действия Банка являются злоупотреблением свободой договора и является навязыванием несправедливых условий договора. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку договор на открытие текущего банковского счета № ... на условиях «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 8» был заключен по заявлению истца. По данному тарифному плану банк бесплатно оказывает клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в банке на сумму 230 000 рублей, выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, согласно тарифам Банка, присоединение к Бонусной программе Банка Cash-Back. Срок действия карты и Пакета услуг составляет 36 месяцев. Услуга является единой, комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Истец согласился на оплату данного тарифа. Отказ только от программы страхования в рамках комплекса услуг невозможен. Истец был уведомлен, что действие договора на открытие текущего счета на условиях «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 8» может быть досрочно прекращен по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, для чего необходимо предоставить в Банк письменное заявление о досрочном отказе от договора. Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту, и указано в Согласии и в Заявлении. У истца имелась возможность отказаться от оформления выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 8» путем проставления галочки в определённом месте и заверения принятого решения своей подписи. Однако, предоставленной возможностью отказа от услуги истец не воспользовался и по собственному усмотрению решил согласиться на приобретение дополнительной услуги на установленных банком условиях. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение их гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***>, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 219 400 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций – 24.70% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций - 25% годовых, срок возврата кредита - до востребования (л.д. 46-47).

Также ФИО1 было подано в ПАО КБ «Восточный» заявление на открытие текущего банковского счета (л.д. 52).

В п. 15 договора кредитования указано, что заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Vis Classic (л.д. 47). В то же время в заявлении на открытие текущего счета указано, что в случае выпуска к счету вышеуказанной карты, ее выпуск и обслуживание будут производиться в соответствии с Тарифами и Правилами Банка.

Письменным согласием на дополнительные услуги от 08 апреля 2019 года ФИО1 выразила свое согласие:

- на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей,

- на оформление услуги страхования по Программе страхования и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования,

- на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно,

- на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 150 рублей единовременно. Уведомлена, что оформление услуги не влияет на условия банковского обслуживания,

- на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 8 (RUR) и оплату услуги в размере 41 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. 

При приобретении услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту Пакет следующих услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back».

ФИО1 уведомлена, что оформление услуги осуществляется по её желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 51, оборот).

Данная услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен.

Полагая, что дополнительная услуга по выпуску дебетовой карты была навязана Банком, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).

Из материалов дела следует, что при заключении договора кредитования истица ФИО1 самостоятельно, добровольно и собственноручно подписала заявление об оказании ей дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8 (RUR)" и оплаты оказываемой услуги в размере 41 000 рублей в рассрочку в течение пяти месяцев за счет кредитных денежных средств.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с условиями предоставляемой услуги у истицы имелась возможность отказаться от ее оформления путем проставления галочки в определенном месте и заверения принятого решения своей подписи (л.д. 51). Однако предоставленной возможностью отказа от услуги истица ФИО1 не воспользовалась и по собственному усмотрению решила согласиться на приобретение дополнительной услуги на установленных Банком условиях.

Также суд отмечает, что согласно вышеуказанным условиям, оформление услуги выпуска дебетовой карты осуществляется по желанию клиента, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования.

Предоставление указанной услуги при заключении кредитного договора не является существенным условием данного договора, и получение кредита в финансовой организации не зависит от получения или отказа от получения данной услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при подписании заявления о согласии на дополнительные услуги истица ФИО1 действовала в своих интересах и по своему собственному усмотрению, без какого-либо влияния или давления со стороны, обмана или введения в заблуждение. В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца надлежащих доказательств обратного в суд не представлено.

Суд полагает, что кредитный договор и предоставленная услуга выпуска дебетовой карты, заключенные истицей от 08 апреля 2019 года, являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон.

Так, истицей не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что одним из условий заключения кредитного договора являлось получение и оплата услуги по выпуску дебетовой карты, а при отказе от ее получения кредитный договор не был бы заключен. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление данной услуги и оплата ее стоимости за счет кредитных средств ей было навязано.

При заключении договора кредитования истица добровольно подписала платежные документы с назначением платежей по договору кредитования.

В случае несогласия с вышеуказанными условиями кредитования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Оснований полагать, что договор кредитования был заключен истицей под влиянием заблуждения со стороны сотрудника банка, по материалам дела не имеется.

При этом суд исходит из того, что условия кредитного договора, с учетом согласия на дополнительные услуги, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, поскольку указанные в них комиссии взимаются за совершение Банком действий, которые являются самостоятельными услугами, создающими для клиента дополнительное благо или иной полезный эффект. Подписав кредитный договор, согласие на дополнительные услуги, договор текущего банковского счета, ФИО1 выразила тем самым согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплате Банку комиссионных вознаграждений за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст.421 ГК РФ и не нарушает права потребителя.

Доводы истицы о навязанности услуги страхования и необоснованном взимании за нее платы в размере 23 000 рублей отклоняются по следующим основаниям.

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета ФИО1 просила Банк открыть текущий банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» Пакет N 8, выпустить банковскую карту к счету, а также присоединить ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и к Программе страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», при этом собственноручной подписью подтвердила, что плата за выпуск карты составляет 41 000 рублей рассрочкой на 5 месяцев, а плата за предоставление Пакета услуг, в который включены указанные Программы страхования, Банком не взимается.

Кроме того, истица не отказывалась от услуги по открытию счета «Суперзащита» в течение периода охлаждения. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подключение ФИО1 к Программам страхования осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления путем выбора соответствующего Пакета услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении на открытие текущего банковского счета, которая стороной истца не оспорена, суд приходит к выводу о том, что ответчик прав и законных интересов ФИО1 не нарушил, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора в части, применении реституции, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.