№2-1432/2020

03RS0004-01-2020-000121-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Запольских З./Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в иске, что постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение. Указанные граждане выехали из 

<

адрес>, заключили договор социального найма на предоставленное жилое помещение, но ФИО1 не снялся с регистрационного учёта. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о месте и времени судебного заседания извещены, явку своих предстателей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержала. 

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 взамен аварийного было предоставлено новое жилье по адресу: 

<

адрес>, взамен квартиры 

<

адрес>. 

Далее судом установлено, что в квартире 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2

В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, согласно справке о регистрации.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчик расторг договор социального найма в отношении себя при выезде из спорного жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК; РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительного не проживания в данном жилом помещении ответчика.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ «по делу о проверке конституционности п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» от 02.02.1998г. № 4-П: сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика ФИО1 в жилом помещении истца нарушает права Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Касимов А.В.