Дело № 1-157/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Калач-на-Дону 20 ноября 2020 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Глуховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головановой О.А., представившей ордер № 008620 от 10 ноября 20120 года и удостоверение № 1557,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 15 июня 2020 года в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,решил совершить тайное хищение имущества из магазина ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что форточка окна подсобного помещения вышеуказанного магазина не заперта, используя найденную здесь же около магазина деревянную палку, просунул её в форточку окна, тем самым незаконно проник в помещение магазина, а затем, используя палку в качестве подручного средства, подвинул ближе к окну находившиеся на полке в подсобном помещении: 2 блока сигарет марки «ВТ», стоимостью 440 рублей за один блок, а всего на сумму 880 рублей, а также 3 блока сигарет марки «Ростовские» стоимостью 830 рублей за один блок, а всего на сумму 2490 рублей, которые достал рукой через проем форточки и таким образом тайно их похитил.

После чего ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению. Тем самым причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании. 

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 представила в суд заявление о согласии с постановлением приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Глухова М.А.заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку он на соответствующих учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства высказывал своё отношение к предъявленному обвинению, заявлял ходатайства, самостоятельно, а также при помощи защитника осуществлял свою защиту. 

В этойсвязиМакинВ.Н.,в силуст. 19 УК РФ, подлежит привлечениюк уголовнойответственности, и ему должнобытьназначенонаказаниезасовершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6, 60, 61, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления был не судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание органом предварительного следствия указано на совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку из исследованных доказательств не следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определённый период времени.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 13 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Согласно справке, полученной в ходе судебного разбирательства из Филиала по Красноармейскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, не отбытый ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года (на 20 ноября 2020 года) составляет 204 часа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24 сентября 2020 года, назначить ФИО1 в виде в виде 420 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: