Дело № 12-251/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-06/108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-06/108 директор муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, административным органом неправомерно не принято решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Просит постановление начальника контрольного ФИО1 комитета финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.

ФИО1 антимонопольной службы России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 94 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе содержащем информацию:

1)об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2)о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3)об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ определено, что Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее - Постановление №) утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б)оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что Контрольно-счетной палатой Волгограда проведена «Проверка внешней бюджетной отчетности и отдельных вопросов исполнения бюджета Волгограда за 2015 год главным распорядителем бюджетных средств - администрацией 

<

адрес> Волгограда», по ее результатам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанного акта заказчик - МУК «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 

<

адрес> Волгограда» в п. 1.4 отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на 2015 год не указал объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 ФИО1 закона). 

Решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный Акт проверки направлен в ФИО1, для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на 2015 год (далее - Отчет) размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и подписан электронной подписью ФИО2

В п. 1.4 «Объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 ФИО1 закона)» Отчета указана величина 0.00000 (тыс. руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Частью 4.1. ст. 30 Закона о контрактной системе порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (далее - Правила).

Пунктом г) раздела II Правил установлено, что в позиции 4 указывается объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 ФИО1 закона) (тыс. рублей).

Исходя из п. 1.3 Отчета, Заказчик указывает об осуществлении закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в данном случае на сумму 10.90084 (тыс. руб.).

Соответственно, в п. 1.4 Отчета, Заказчик обязан указать объем закупок, которые должен осуществить в 2015 году на сумму не менее 15 процентов совокупного годового объема закупок, а именно 1,635126 (тыс. руб.).

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом заказчика в п. 1.4 отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на 2015 год указаны нулевые показатели, что является нарушением ч. 4.1. ст. 30 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность за размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО1 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5. статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО5 №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора МУК «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 

<

адрес> Волгограда».

Таким образом, - директор МУК «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4 

<

адрес> Волгограда» ФИО2 выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом - начальником отдела по контролю за соблюдением законодательства ор контрактной системе ФИО1 антимонопольной службы России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-06/108 директор муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина в совершении вменяемого правонарушения нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.30-06/08 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18-23 административного материала), распоряжением № рк от 03.06.2015г. (л.д. 26 административного материала), трудовым договором № от 03.07.2015г. (л.д. 27-34 административного материала),Приказом об утверждении контрактной службы с приложением (л.д. 35-36 административного материала),квалифицированным сертификатом ключа ФИО2 (л.д. 37 административного материала), отчетом об объеме закупок, актом контрольно-счетной палаты (л.д.62-97).

Факт нарушения признал, вину не отрицает, однако в судебном заседании ФИО2 просит учесть, что допущенное нарушение было добровольно устранено, не имело прямого или косвенного умысла, совершено впервые, не повлекло за собой негативных последствий и существенного нарушения охраняемых Законом общественных отношений, должностные лица понесли дисциплинарную ответственность и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ было учтено отсутствие смягчающих (статья 4.2 КоАП РФ) и отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) обстоятельств. 

Довод ФИО2 о возможности применении положения статьи 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным верно признан административным органом подлежащим отклонению, поскольку отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. 

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части размещения информации и документов в единой информационной системе является нарушением Закона № 44-ФЗ, дискредитирует принципы повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Абсолютная определенность санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа для должностных лиц - 15000 рублей свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере закупок.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками

Состав вменяемого директору муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4» ФИО2 правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит. 

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия директора муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4» ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-06/108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4» ФИО2 - надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-06/108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени ФИО4» ФИО2- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>