Дело № 12-159/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 28 ноября 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 20 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 20 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, мотивируя тем, что доказательства, представленные ГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются недостоверными. Указанным в постановлении доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Во время столкновения транспортных средств он не управлял автомобилем. В указанное в постановлении время он находился на учете в колледже. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него, потому что автомобиль «Рено Дастер» принадлежит его отцу, который работает вахтовым методом. В начале ноября 2018 года отец был на работе. Мать дала ему ключи для уборки салона автомобиля. Он забыл вернуть ключи. Вспомнив о ключах, он сказал об этом ФИО3. 8 ноября 2018 года ФИО3 попросил у него автомобиль, чтобы отвезти свою девушку в больницу. Он дал ключи с условием вернуть автомобиль через час. Именно ФИО3 совершил ДТП. При подписании протокола он признался в совершении ДТП, потому что боялся ссоры и гнева отца, поэтому допустил самооговор. Водитель второго автомобиля ФИО4 видел лицо, управлявшее автомобилем. Кроме того, его отсутствие могут подтвердить Р. Э.И., Г. Г.А. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней, добавив, что 8 ноября 2018 года в 16 часов 15 минут он был на учебе в колледже. В это время были занятия, на которых он получил оценку. Учебный день продолжается с 8 часов 30 минут до 17 часов. В настоящее время документально подтвердить не может. Свидетель ФИО5 отказался прийти в суд, т.к. сказал, что будет защищать ФИО3. В течение недели после ДТП ФИО3 и его девушка давили на него, поэтому он взял вину на себя. Инспектор ДПС давление на него не оказывал. Когда протокол был составлен, инспектор сказал, что уже отказываться поздно, поэтому и у мирового судьи он признал вину.

Свидетель Ш. А.Н. в судебном заседании показал, что 8 ноября 2018 года около 16 часов 15 минут он управлял своим автомобилем «Тойота Королла». Возле 

<

адрес> он припарковался, чтобы поговорить по телефону. В этот момент в его автомобиль ударился автомобиль «Рено Дастер». Когда он вышел из автомобиля, то водитель автомобиля «Рено» уже убегал. Он велел ему остановиться, тот вернулся и стал предлагать решить вопрос без ГИБДД. Водителем был не ФИО1. Он согласился, назвав сумму ущерба в размере 25000 рублей. Парень согласился и ушел за деньгами. В связи с его длительным отсутствием, он вызвал ГИБДД. Где-то через полчаса отсутствия парень вернулся с другом, и они стали обвинять в ДТП его. Когда работники ГИБДД приехали, парень был на месте. Он показал парня инспектору ДПС как водителя. Потом парень потихоньку исчез. С парнем девушки не было.

Свидетель Г. Г.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 является одногруппником. 8 ноября 2018 года с обеда и до 15-16 часов он был на занятиях в колледже. С утра не учился либо проспал, либо не было занятий. ФИО1 был на занятиях вместе с ним. Последнее занятие заканчивается в 18 часов 15 минут, но он ушел в 16 часов 25 минут. В 16 часов 15 минут ФИО1 был в его поле зрения.

Свидетель Х. Р.И. в судебном заседании показал, что ФИО1 является его одногруппником. 8 ноября 2018 года с 12 часов до 16 часов 30 минут он был на учебе. На последнее занятие, которое заканчивается в 18 часов 15 минут он не пошел. В 16 часов 25 минут они с ФИО1 ушли по домам.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям: 

В соответствие со ст.1.5. ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из жалобы и пояснений ФИО1, согласующихся как с показаниями непосредственного участника ДТП Ш. А.Н., так и с показаниями свидетелей Г. Г.А. и Х. Р.И., усматривается, что 8 ноября 2018 года в 16 часов 15 минут ФИО1 автомобилем «Рено Дастер» 

<

данные изъяты> не управлял, то есть не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение, принятое мировым судьей, является преждевременным.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 свою вину признавал, об обстоятельствах, изложенных в жалобе и в настоящем судебном заседании, не сообщал. Следовательно, какая-либо вина в действиях инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России Р. В.Э., мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьскому РБ ФИО2 в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27. ч.2 КоАП РФ отсутствует. 

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо допросить Р. Э.И., Г. В.Д., инспектора ДПС Ф. А.Ф., а также получить сведения, подтверждающие либо опровергающие доводы ФИО1 о его нахождении на занятиях в учебном заведении во время инкриминируемого административного правонарушения, после чего дать надлежащую оценку как обстоятельствам, установленным при рассмотрении протеста, так и обстоятельствам, установленным при новом рассмотрении дела.

Поскольку в данный момент оснований для прекращения производства по делу нет, жалоба ФИО1 удовлетворяется частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направив дело мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу ФИО1 частично.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 28 ноября 2018 года.