УИД: 25RS0019-01-2025-000121-91

№ 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> Пахоменко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина 

<

данные изъяты> ФИО, адвоката ФИО на постановление начальника отделения полиции № МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО постановлением начальника отделения полиции № МО МВД России «

<

адрес>» ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО обратился в суд с жалобой, согласно которой считает, что данное постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене как незаконное и не обоснованное. Событие вмененного ФИО административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в частности, не указаны обстоятельства въезда и проживания ФИО на территории Российской Федерации и срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, и по истечении которого она уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации. Не описано в протоколе и постановлении и то, что ФИО въехал в РФ на основании рабочий визы сер. №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же при рассмотрении административного дела не учтено, что по месту работы ФИО ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате которого у него сгорели все правоустанавливающие документы, в том числе пришел в негодность паспорт. По факту пожара ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР по 

<

адрес> муниципальному району майор внутренней службы ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки по указанному сообщению ФИО пояснял, что все документы у него и деньги сгорели. При этом с 9 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационаром лечении в 

<

адрес> больницы, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По факту повреждения документов он обращался в ОП № МО МВД России «

<

адрес>» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в консульство 

<

данные изъяты> с заявлением о восстановлении паспорта и документов, новый паспорт ему изготовили недавно. В связи с тем, что старый паспорт был сильно поврежден, а новый паспорт только изготовили недавно он не имел возможности выехать в 

<

данные изъяты>. Так же он подал документы на продление рабочей визы. За время проживая и работы в Российской Федерации он какое-либо законодательство РФ не нарушал, соблюдал все запреты и ограничения, не смог своевременно выехать из РФ по причине повреждения в результате пожара документов и их длительного восстановления. Кроме того его работодатель, директор ООО «

<

данные изъяты>» был задержан правоохранительными органами по обвинению в совершении в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и более года находился под стражей, а затем на домашнем аресте, что так же значительно осложнило процесс восстановления документов. При таких обстоятельствах, подобное описание события административного правонарушения в протоколе и постановлении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так как все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ФИО, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были. Просит производство по административному делу, о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО, его защитник, а также представитель ОП № МО МВД России «

<

адрес>» не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ закреплено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу с пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 33 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ На момент выявления находился на территории РФ более разрешенного срока пребывания, а именно уклонился от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания (срок законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, нарушив, требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Постановлением начальника отделения полиции № МО МВД России «

<

адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и виновность гражданин 

<

данные изъяты> ФИО в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО данными, как должностным лицам, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении; сведениями из информационной базы данных МВД России и иными материалами дела, рапортами сотрудников полиции о выявлении иностранного гражданина без соответствующих документов, которые правильно оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом выполнены в полном объеме.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины гражданина 

<

данные изъяты> ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Действия гражданина 

<

данные изъяты> ФИО, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и действия гражданина 

<

данные изъяты> ФИО правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении событие вмененного административного правонарушения должным образом не описано, обстоятельства при которых совершено административное правонарушение, не отражены, не указаны обстоятельства въезда и проживания ФИО на территории РФ и срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории РФ и по истечение которого уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации, суд находит необоснованными, так как они опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в протоколе об административном правонарушении указана дата, время и место совершения административного правонарушения (так как административное правонарушение является длящимся, то момент выявления и является моментом совершения административного правонарушения), указана дата въезда ФИО на территорию РФ, а также дата, до кторой нахождение лица на территории Российской Федерации является законным – до ДД.ММ.ГГГГ. Указано также, какими действиями ФИО совершил административное правонарушение – уклонился от выезда за пределы Российской Федерации

Все сведения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указаны. Данный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, обладающим соответствующими должностными полномочиями.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, начальник ОП № МО МВД России «

<

адрес>» не учел обстоятельства произошедшего пожара, в результате которого были повреждены документы ФИО, о том, что ФИО проходил стационарное лечение с 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО обращался в Консульство за получением документов, а также факт задержания директора ООО «

<

данные изъяты>», суд находи необоснованными в силу следующего.

Как указано самим защитником, пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ. Стационарное лечение ФИО проходил с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства происходили в период, когда нахождение ФИО на территории РФ было законным, а поэтому юридического значения не имеют, поскольку они перестали быть на момент окончания срока законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Также, согласно обжалуемому постановлению, при рассмотрении дела по существу и установлении личности, начальник ОП № МО МВД России «

<

адрес>» установил личность лица, в отношении которого ведется административное производство, на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. То паспорта, который был выдан уже после произошедшего пожара и прохождения стационарного лечения.

Факт выдачи паспорта ФИО ДД.ММ.ГГГГ опровергает довод защитника о трудностях и длительности срока в оформлении документов и «не давности» выдачи паспорта (по отношению к дате выявления административного правонарушения).

Имея на руках документ, удостоверяющий личность, ФИО продолжал уклонятся от выезда за пределы Российской Федерации.

Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

Наказание лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностное лицо правомерно учел наличие смягчающего обстоятельства, которым признал признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОП № МО МВД России «

<

адрес>» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, допущено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления начальника ОП № МО МВД России «

<

адрес> и удовлетворения жалобы защитника ФИО.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения полиции № МО МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы (протеста) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Р.А. Пахоменко