дело № 2-957/2020 

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 14 сентября 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (МИнБанк») в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» обратился в Буденновский городской суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 09.03.2016 г. истец и ФИО1 (заемщица), заключили договор потребительского кредита «Текущий кредит» № №

Истец зачислил на текущий счет, открытый на имя заемщицы, в соответствии с п. 17 договора, кредит в сумме 182 000 рублей под 27,9 % годовых. Сумма кредита и процентная ставка согласованы сторонами в п. 1 и п. 4 договора. Это обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету, открытому заемщице 09.03.2016 г., из которой следует, что истец перечислил указанную выше сумму кредита на текущий счет заемщицы, а та 10.03.2016 года сняла с текущего счета 178 900 рублей.

Согласно п. 17 договора датой получения кредита считается день зачисления банком денежных средств на счет заемщика.

Стороны согласовали в договоре сроки и суммы гашения долга по кредиту, отраженные в графике погашения, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком и п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 31.03.2016 г. по 09.03.2021 г. включительно.

Заемщица исполнял свои договорные обязательства по погашению кредита до момента смерти - 27.01.2020 г., после чего платежи по погашению долга прекратились. 

Общая продолжительность неисполнения условий договора, считая с 27 января 2020 г. и до даты подачи иска - 17 июля 2020 г., составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Данное обстоятельство является нарушением имущественных интересов истца и порождает у него право обратиться за защитой своих интересов в суд. Истец считает, что эти нарушения являются существенными, поскольку влекут для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного выше договора, а именно - возвращения основного долга по кредиту и получение прибыли в виде процентов за пользование ответчиком кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Срок принятия наследства установлен п. 1 ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Свидетельство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство, или его соответствующую часть, не имеется.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершей заемщицы, так как его исполнение может быть произведено без личного участия заемщицы за счет лиц, принявших наследство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно расчету задолженность по кредиту составляет: основной долг по договору 50 013 рублей 30 копеек, просроченная задолженность 20 983 рубля 16 копеек, просроченные проценты 6 692 рубля 18 копеек, проценты на дату 23.06.2020 г. 880 рублей 21 копейка, проценты по просроченной задолженности 364 рубля 56 копеек, всего 78 933 рубля 41 копейка

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2568 рублей что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2020 г.

Установлено, что нотариусом по Буденновскому нотариальному округу ФИО2, в связи со смертью ФИО1 открыто наследственное дело №, это обстоятельство дает основания считать, что имеются наследник, либо наследники, принявшие наследство, открывшееся со смертью заемщицы.

На основании изложенного просит взыскать с наследников заемщицы ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк»: по кредитному договору от 09.03.2016 г. основной долг по договору 50 013 рублей 30 копеек, просроченную задолженность 20 983 рубля 16 копеек, просроченные проценты 6 692 рубля 18 копеек, проценты на дату 23.06.2020 г. 880 рублей 21 копейка, проценты по просроченной задолженности 364 рубля 56 копеек, всего 78 933 рубля 41 копейку; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО2, наследниками к имуществу ФИО1, умершей 27.01.2020 г., являются дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Буденновского городского суда от 13.08.2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В связи с отсутствием заявлений в котором истец либо ответчики возражают против вынесения заочного решения, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

09.03.2016 г. между ПАО «МИнБанк» был заключен потребительского кредита «Текущий кредит» № № на сумму 182000 рублей под 27,9 % годовых сроком до 09.03.2021 г. 

Согласно п. 17 договора датой получения кредита считается день зачисления банком денежных средств на счет заемщика.

09.03.2016 г. истец перечислил указанную выше сумму кредита на текущий счет заемщицы, а ФИО1 10.03.2016 г. сняла денежные средства с текущего счета.

Согласно свидетельству о смерти №, выданным 28.01.2020 г. отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 27.01.2020 г. Л.д. 40

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно наследственному делу № г., представленному нотариусом Буденновского нотариального округа СК ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО3 и ФИО4 Свидетельств о вступлении в наследство нотариусом не выдавалось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости, ФИО1 на момент смерти принадлежали два жилых дома, кадастровой стоимостью 376818,15 рублей и 502825,32 рубля, а также земельный участок стоимостью 422956,66 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ № 9) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановление ПВС РФ № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом общий размер перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности перед банком, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядка в указанном размере. 

Из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 17.07.2020 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2568 рублей. Л.д. 27

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 09.03.2016 г. в размере 78933 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля) 41 (сорок одну) копейку, в том числе: основной долг - 50 013 рублей 30 копеек, просроченную задолженность - 20 983 рубля 16 копеек, просроченные проценты - 6 692 рубля 18 копеек, проценты на дату 23.06.2020 г. - 880 рублей 21 копейка, проценты по просроченной задолженности - 364 рубля 56 копеек, всего 78 933 рубля 41 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО3, ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 г.

Судья Озеров В.Н.