Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, неженатого, несудимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним- специальным образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по указанному выше адресу, где действуя совместно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает с целью хищения взяли со стеллажей следующие товары: 

-ФИО3- 4 банки кофе Московская кофейня на паях «Суаре» 95 гр., стоимостью 119 рублей 99 копеек, на общую сумму 479 рублей 96 копеек;

-ФИО1- 1 банку кофе Московская кофейня на паях «Суаре» 95 гр., стоимостью 119 рублей 99 копеек; 2 пачки кофе «Jacobs Monarch», стоимостью 83 рубля 50 копеек, на общую сумму 167 рублей.

А всего ФИО3 и ФИО1 взяли со стеллажей имущества на общую сумму 766 рублей 95 копеек, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», с которым вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 766 рублей 95 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками обвиняемые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись и просили постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и их противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, соглашаясь с государственным обвинителем, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО3 указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так объективных доказательств нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суду не предоставлено. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его мать имеет хронические заболевания, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что явка с повинной (л.д. 19-20) написана ФИО1 в связи с его фактическим задержанием, она не может учитываться как добровольное заявление о совершенном преступлении, при этом с учетом ее наличия, а также совокупность поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение других соучастников преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние здоровья его матери, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, во время прохождения военной службы характеризовался положительно, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что явка с повинной (л.д. 15-16) написана ФИО3 в связи с его фактическим задержанием, она не может учитываться как добровольное заявление о совершенном преступлении, при этом с учетом ее наличия, а также совокупность поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение других соучастников преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 положительную характеристику, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимым не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 и ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным и не приводить в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-видеозапись,- хранить в материалах уголовного дела; 

-переданные на ответственное хранение Потерпевший №1,- считать возвращенными владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов