Дело № 12-167/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 11 ноября 2020 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В жалобе ФИО2 указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, назначенном на 25.09.2020 в 12-00 час. он не был извещен, поскольку 08.09.2020 им была утеряна сим-карта с номером телефона, на который он дал свое согласие на уведомление посредством смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, при этом экран его мобильного телефона был сломан. Никаких почтовых извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на адрес его проживания и регистрации не поступало. 25.09.2020 в 11-50 час. ему из информации, размещенной на официальном сайте судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края стало известно, что в отношении него рассматривается дело № об административном правонарушении, при этом информация о дате и времени рассмотрения дела на сайте отсутствовала. 25.09.2020 им на электронный адрес судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края было направлено письмо, в с указанием на то, что им утеряна сим-карта и никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал и просит известить его о времени и месте рассмотрения дела, направив почтовое извещение по месту его регистрации. Полагает, что поскольку он не был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей при вынесении постановления были нарушены его права и законные интересы. Кроме того, указал, что мировым судьей не были допрошены свидетели, указанные в протоколе, а также не учтено, что его действия по выезду на встречную полосу автомобильной дороги были вызваны для недопущения столкновения с впереди идущими транспортными средствами, а также ввиду возможной угрозы жизни и здоровья пассажиров транспортных средств по причине неисправности управляемого им автомобиля Lada Vesta, госномер №. Считает, что мировым судьей не дана оценка на предмет наличия в его действиях крайней необходимости, не исследован вопрос, имелось ли у него возможность предотвратить столкновение с другими транспортными средствами иным способом, за исключением обгона впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги путем снижения скорости движения, остановки транспортного средства и либо иным способом. Таким образом, полагает, что в связи с необеспечением его прав на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в связи с не выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.09.2020. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором также указал, что просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.09.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу. 

Исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 30 км 500 м автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем Lada Vesta, государственный номер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

В отношении ФИО2 12.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором он выразил несогласие с вмененным административным правонарушением (л.д. 8).

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 13.08.2020 дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО2 направлено в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 6), о чем ФИО2 был уведомлен по телефону 13.08.2020 (л.д. 7).

27.08.2020 определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в этот же день копия данного определения направлена ФИО2 по месту жительства. 

25.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 (Лысьвенского судебного района Пермского края по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 9), дислокацией дорожных знаков (л.д. 10), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району (л.д. 11), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 12). 

Доводы ФИО2 о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными ввиду следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей 28.08.2020 и назначено к рассмотрению на 25 сентября 2020 года в 12-00 час. (л.д. 16).

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен 09.09.2020 посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8), что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно отчету об отправке (л.д. 17) СМС-сообщение, адресованное ФИО2, с текстом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, абоненту доставлено 09.09.2020 года.

Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что он не мог получить данное сообщение, поскольку сим-карта с номером, на который он дал свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, утеряна 08.09.2020 бездоказательна. Выражая согласие на извещение посредством СМС-сообщений, ФИО2 принимает на себя риск их неполучения. 

При этом, ФИО2, будучи извещенным о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, имел возможность сообщить о том, что он не сможет получать сообщения на номер, указанный им в протоколе об административном правонарушении. Заявлений с просьбой не извещать его по указанному в протоколе номеру телефона от ФИО2, начиная с 08.09.2020 до 25.09.2020 в адрес мирового судьи не поступало.

Указание в жалобе ФИО2 на то, что он действовал в условиях крайней необходимости, также является несостоятельным.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела, объективных данных о том, что действия ФИО2 носили вынужденный характер, не имеется.

Доводы о том, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетеля лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку мировой судья, определяя полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, посчитал достаточной имеющуюся в деле их совокупность для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, выводы в судебном постановлении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года вынесено с соблюдением всех процессуальных норм, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья 

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко