РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020г. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Скопинцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, В1, общей площадью всех помещений здания 77 кв.м., общей площадью жилого помещения 65,6 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., подсобной площадью 24,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (сени) 11,4 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На данном земельном участке был построен жилой дом литер В-2004, что подтверждается извлечением из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным Самарским отделением Средне-Волжского филиала «Федерального бюро технической инвентаризации» и данный дом является самовольной постройкой. Построенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует необходимым требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению. Жилой дом обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Уведомлением г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. получен отказ в согласовании самовольно возведенного жилого дома, с которым истица не согласна. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО5 поддержал исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Самара, уточнил, что требования к Администрации Советского внутригородского района 

<

адрес> истица не поддерживает. Просил требования удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснял, что права и законные интересы других лиц не нарушаются, земельный участок находится в собственности, изначально предоставлялся для индивидуального жилого строительства, один из граничащих участков принадлежит также ФИО3, поскольку изначально это был единый участок предоставленный в 1947году площадью 800кв.м, который потом был разделен на два участка.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель третьего лица - Самарского филиала ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. По границам земельного участка и жилого дома претензий не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как следует из п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 18-19).

На данном земельном участке выстроен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. 

<

адрес> выстроен в 2004г., имеет общую площадь жилого помещения 65,6 кв.м., жилую площадь 41,0 кв.м., подсобную площадь 24,6 кв.м.(л.д. 24-31).

Жилой дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается план-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления права собственности истица обратилась в Администрацию г.о. Самара с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 55-56), однако ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ, со ссылкой на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Самара, Советский внутригородской район, 

<

адрес>А расположен в территориальной зоне Ж-4, в которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства относится к условно разрешенному виду использования земельного участка. Однако разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не предоставлялось. Согласно сведениям, указанным в уведомлении, отступы от границ земельного участка составляют 1м, 1 м, 1 м до объекта индивидуального строительства, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Площадь застройки 95,0кв.м, также не соответствует предельным параметрам, поскольку отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка составляет 20%. В рассматриваемом случае 20% составляет – 60кв.м (л.д. 53-56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

В материалы дела представлен договор № на право застройки (дубликат 

<

адрес>1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сектор отвода земельных участков отдела по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета и ФИО1 заключили договор на право застройки в районе поселка «Черновские сады» по 

<

адрес> под № согласно прилагаемому плану площадью 800кв.м, сроком на 50 лет, считая с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, согласно справке ф.7 ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.08.2018г. в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 

<

адрес> (ранее пер. Строителей,

<

адрес>), содержатся:

ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование ФИО1 земельного участка под № 

<

адрес> удостоверенного Первой гос. нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, зарег. в бюро инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО1 продал, а ФИО2 купил целый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> сады, пер. Строителей, 

<

адрес> (бывший 12), удостоверено ФИО6, ст.гос.нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №, дубликат которого удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, нотариусом 

<

адрес>, реестр №;

ксерокопия Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому за ФИО2 признано право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 

<

адрес>;

ксерокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО2 продал, а ФИО3 купли объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 

<

адрес> земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемые земельные участки в пределах установленной нормы – бесплатно, сверх нормы – в аренду с правом выкупа или за плату, земельный участок площадью 300 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО2 (свидетельство на право собственности на землю) и 492,9кв.м в аренду ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, по заявлению ФИО3 был осуществлен выезд на спорный земельный участок. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3 Ранее земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован в результате перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ (площадью 510кв.м) и ДД.ММ.ГГГГ (площадью 300кв.м). Помимо вышеуказанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 510кв.м. На земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположен жилой 

<

адрес> постройки. Жилой дом построен в значительной отдаленности от пер. Строителей (территории общего пользования) и, соответственно, за красной линией. Красная линия проходит в районе точек 10-11-12 план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения (обременения) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Согласно сообщению Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

адрес>-2, земельный участок площадью 300кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей 14А находится в Ж-4 – зоне застройки многоэтажными домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №. На часть земельного участка регламент не распространяется. На часть земельного участка установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Часть земельного участка расположена границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со схемой № (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №. Рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «

<

адрес>» г.о. Самара и расположен на территории 

<

адрес>. В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ, объект относится к землям населенных пунктов. 

В соответствии с сообщением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленных каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно заключению ПК «Горжилпроект» от 2019г. установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Предусмотрен обособленный выход из каждой части здания на придомовую территорию, мест общего пользования в здании нет.

По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома – работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушений конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями МП 70-13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330,20 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ., на объекте защиты «по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Строителей 

<

адрес>А», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 32).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., техническая документация по жилому дому (литер ВВ1) расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей 

<

адрес>А соответствует государственным санитарным нормам и правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 46-47).

В техническом паспорте жилого дома проставлен штамп согласования ФИО4 «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, возведен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии со статьями 29,30 Правил застройки и землепользования минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений составляют 3 метра для индивидуального жилищного строительства. Отступ от границы земельного участка равен 0м в следующих случаях: для границы (границ) земельного участка. Смежной с территорией общего пользования; для границ смежных земельных участков, принадлежащих на каком либо праве одному лицу; для границ земельного участка, полностью или частично находящихся в границах исторической части города.

Из представленных в материалы дела документов следует, участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.14 также принадлежит истице -ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.21). 

Владельцем смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО10 предоставлено заявление об отсутствии претензий к истице.

Поскольку смежный земельный участок, площадью 510кв.м принадлежит на праве собственности истице, и от владельца иного смежного земельного участка поступило письменное заявление об отсутствии претензий к истице, соотношение площади застройки к площади участка и расстояние от строения до границы участка в рассматриваемом случае не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Факт того, что спорный жилой, в отсутствие соответствующего согласования, выстроен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-4, в рассматриваемом случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку использование земельного участка в данной зоне для индивидуального жилищного строительства относится к условно-разрешенным видам использования земельных участков, данный земельный участок изначально предоставлялся для постройки в 1947году, в настоящее время принадлежит на праве собственности истице, выстроенный дом соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, о том, что при возведении спорного жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, построенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным правилам, меры по его легализации принимались. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что признание за истцом права собственности на вновь возведенный жилой дом не противоречит действующему законодательству, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на жилой дом невозможна, поскольку имеется самовольная постройка, истец является пользователем жилого дома, фактически несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Строителей 

<

адрес>А Литера В,В1, общей площадью всех помещений здания 77 кв.м., общей площадью жилого помещения 65,6 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., подсобной площадью 24,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (сени) 11,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова