Дело № 2а-499/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., 

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев административный иск ПАО «Банк Уралсиб» к старшему судебному приставу Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Заволжскому РОСП г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с указанным выше административным иском. Свои требования о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя мотивировал неуведомлением его и невручением ему копии постановления об окончании исполнительного производства №, ссылался на то, что дубликат исполнительного листа ему не возвращен, просил административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

ПАО «Банк Уралсиб» просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО4 пояснила, что в настоящее время она исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ФИО1 взыскателю не направлялся, в связи с отсутствием в ССП конвертов для отправки почтовой корреспонденции. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из смысла ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, судом рассматриваются требования об оспаривании постановлений и/или действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО «Урало-Сибирский банк» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 509 943, 85 руб.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО3, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

На основании акта судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО1, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2, исполнительный лист № должен быть возвращен взыскателю. 

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО1 в адрес взыскателя не направлялось. 

Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Заволжский РОСП г.Ярославля сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу ПАО «Банк Уралсиб» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.08.02.2018г.