УИД 24RS0№-55

Дело 2-214/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романова И.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Рециклинговая Компания» о признании действий незаконными, взыскании оплаченной суммы за услуги по обращению с ТКО и аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рециклинговая Компания», в котором просит признать незаконными действия ООО «Рециклинговая компания» по начислению платы за услугу по обращению с ТКО с августа 2020 г. по май 2023 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Новый Путь, 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за услугу по обращению с ТКО по указанному жилому помещению за период с августа 2020 г. по май 2023 г. в размере 1 295,67 руб.; аннулировать задолженность за услугу по обращению с ТКО по указанному жилому помещению, отсутствующей за период за период с августа 2020 г. по май 2023 г. в размере 5 842,08 руб. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в Канскую межрайонную прокуратуру с заявлением о необоснованном начислении и взимании ООО «Рециклинговая компания» платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами без ее фактического оказания обратилась ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по указанному адресу. На территории 

<

адрес> деятельностью по обращению с ТКО осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором ООО «Рециклинговая компания». Комиссией сельсовета проведено визуальное обследование улиц и мест сбора ТКО на территории поселка Зеленый Луг и д. Новый Путь. Согласно комиссионных актов визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на территории д. Новый Путь сбор и вывоз ТКО не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. График и периодичность сбора и вывоза ТКО с главой Чечеульского сельсовета не согласован. Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Рециклинговая компания» возложена обязанность по осуществлению бесконтейнерного и контейнерного типа сбора отходов на территории муниципального образования Чечеульский сельсовет 

<

адрес>. Кроме того, суд возложил на ООО «Рециклинговая компания» обязанность по осуществлению на территории муниципального образования Чечеульский сельсовет 

<

адрес> вывоза ТКО при бестарном типе сбора ТКО с периодичностью исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в соответствии с п. п. 11, 15 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Согласно данным ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Согласно данным администрации Чечеульского сельсовета 

<

адрес> бесконтейнерный тип сбора отходов на территории д. Новый Путь муниципального образования Чечеульский сельсовет 

<

адрес> не организован, вывоз ТКО не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, ООО «Рециклинговая компания» необоснованно была начислена плата за услугу по обращению с ТКО за период с августа 2020 года по май 2023, в размере 6065,16 руб.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рециклинговая компания» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Чечеульского сельсовета 

<

адрес> – глава сельсовета ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4, исследовав отзыв на исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, которыми определены, в том числе случаи и основания уменьшения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пп. а п. 3 ст. 148 (24) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества.

В силу ст. 148 (45) указанного постановления Правительства РФ при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 17 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, требованием к качеству предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температур +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Как установлено в судебном заседании, в Канскую межрайонную прокуратуру с заявлением о необоснованном начислении и взимании ООО «Рециклинговая компания» платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами без ее фактического оказания обратилась ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по указанному адресу. На территории 

<

адрес> деятельностью по обращению с ТКО осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором ООО «Рециклинговая компания».

Комиссией сельсовета неоднократно проведены визуальные обследования улиц и мест сбора ТКО на территории поселка Зеленый Луг и д. Новый Путь. Согласно комиссионных актов визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории д. Новый Путь сбор и вывоз ТКО не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. График и периодичность сбора и вывоза ТКО с главой Чечеульского сельсовета не согласован. 

Согласно данным администрации Чечеульского сельсовета 

<

адрес> бесконтейнерный тип сбора отходов на территории д. Новый Путь муниципального образования Чечеульский сельсовет 

<

адрес> не организован, вывоз ТКО не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на ООО «Рециклинговая компания» обязанность по осуществлению бесконтейнерного и контейнерного типа сбора отходов на территории муниципального образования Чечеульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского Края в соответствии с п. 2.2. и таблицы 8 Генеральной схемой очистки территорий населенных пунктов 

<

адрес>, п. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также суд возложил на ООО «Рециклинговая компания» обязанность по осуществлению на территории муниципального образования Чечеульский сельсовет Канского района вывоза ТКО при бестарном типе сбора ГКО с периодичностью исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: 5 °С и выше - не более 1 суток, плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток, в соответствии с п. 11, п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно данным ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> решение Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Рециклинговая компания» необоснованно была начислена ФИО1 плата за услугу по обращению с ТКО за период за период с августа 2020 г. по май 2023 г. в размере 6065,16 руб.

Довод представителя ответчика о том, что в материалах дела в нарушение п. 5 ст. 132 ГПК РФ отсутствует подробный расчет цены иска, не принимается судом, поскольку сумма, оплаченная за услугу по обращению с ТКО и имеющаяся задолженность, подлежащая аннулированию, определены исходя из квитанций и выписке из лицевого счета выставленными самим ответчиком, в связи с чем, у последнего имелась возможность проверить обоснованность заявленных исковых требований. 

По этим же основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет задолженности является неверным в силу того, что ФИО1 в декабре 2022 г. был сделан перерасчет начисленных сумм, поскольку данный перерасчет отражен в квитанциях и выписке по лицевому счету и учитывается судом при вынесении решения на основании предоставленных ответчиком документов.

Так же судом не принимается довод ответчика о том, что решение Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, в связи с бездействием администрации Чечеульского сельсовета 

<

адрес> в части организации приобретения контейнеров и оборудования мест накопления ТКО и иных действий, совершение которых относится к компетенции сельсовета, поскольку, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, исключений из этого правила законодательством не установлено, бездействие третьих лиц не освобождает должника от исполнения решения суда в полном объеме.

Указание представителя ответчика на то, что в течение спорного периода ФИО1 не оплачивала услугу по обращению с ТКО опровергнуто материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета №, согласно которой оплата коммунальных услуг по вывозу ТКО по адресу: д. Новый Путь, 

<

адрес>, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217,00 руб., всего оплачено 1 295,67 руб.

Предоставленные выписки из маршрутных журналов и сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС, не свидетельствуют о том, что вывоз ТКО в спорном периоде по адресу ФИО7 был осуществлен, поскольку непосредственно факт вывоза ТКО установить при анализе предоставленных доказательств не представляется возможным.

Иных доказательств надлежащего оказания услуги по вывозу ТКО стороной ответчика не предоставлено.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Рециклинговая Компания» о признании действий незаконными - удовлетворить. 

Признать незаконными действия ООО «Рециклинговая компания» по начислению с августа 2020 г. по май 2023 г. платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Новый Путь, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Рециклинговая компания» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт серия 04 04 №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030) сумму оплаченную за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Новый Путь, 

<

адрес>, за период с августа 2020 г. по май 2023 г., в размере 1295,67 руб.

Признать задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Новый Путь, 

<

адрес>, за период с августа 2020 г. по май 2023 г., в размере 5842,08 руб., отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 21.05.2024